Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2015 г. N Ф05-1899/15 по делу N А40-62339/2014

город Москва

17 марта 2015 г.

Дело N А40-62339/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Зверевой Е.А., Денисовой Н.Д.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Время" - Шибаева М.Н. по дов. от 10.04.2014,

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Ходаковский А.В. по дов. от 30.12.2014,

от третьих лиц: Правительства Москвы - неявка, извещено,

Департамента городского имущества города Москвы - неявка, извещен,

рассмотрев 10 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 05 сентября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Александровой Г.С.,

и постановление от 03 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Время"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, обязании провести государственную регистрацию права,

третьи лица: Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Время" (далее - заявитель, ООО "Время") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - регистрирующий орган, Управление) с заявлением:

- о признании незаконным отказа Управления от 10.01.2014 N 12/061/2013-780 в государственной регистрации права собственности ООО "Время" на объект недвижимого имущества - помещение общей площадью 43,7 кв.м. расположенное по адресу: г. Москва, Новочеркасский бульвар, д. 13;

- об обязании регистрирующий орган провести государственную регистрацию права собственности общества на вышеуказанное недвижимое имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполное исследование имеющих значение для дела обстоятельств.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов Управление указывает, что судами не учтено, что спорное помещение не является самостоятельным объектом недвижимости, в силу чего не считается ранее учтенным в государственном кадастре недвижимости, в приобщении к материалам письма ГУП МосгорБТИ от 26.09.2014 N 7225, подтверждающем указанные обстоятельства, неправомерно отказано судом апелляционной инстанции, кадастровый или технический паспорт спорного помещения заявителем в регистрирующий орган не представлен, представленные договор купли - продажи спорного помещения и Свидетельство о праве собственности, выданное Фондом имущества города Москвы правопредшественнику заявителя, по мнению Управления, не являются правоустанавливающими документами, тогда как План приватизации, договор аренды спорного имущества заявителем представлены не были; по мнению Управления, обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве; заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым отказом в государственной регистрации; судами не применены подлежащие применению, по мнению Управления, статьи 2, 4, 12, 13, 16, 17, 18, 20 Закона о регистрации, статьи 1, 4, 16, 20, 22, 28, 45 Закона о кадастре, пункт 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель регистрирующего органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель заявителя по делу возражала против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Третьи лица, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснений представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО "Время" обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - помещение общей площадью 43,7 кв.м. расположенное по адресу: г. Москва, Новочеркасский бульвар, д. 13.

К заявлению были приложены: договор купли-продажи ВАМ N 4897 от 16.12.1994, на основании которого было приобретено имущество площадью 45,7 кв.м., Свидетельство о праве собственности от 26.12.1994, справка об идентификации адреса объекта N 877/40.

Департамент городского имущества города Москвы письмом от 09.10.2013 N 13/04-875 сообщил Управлению, что архив приватизационных дел СГУП по продаже имущества города Москвы располагает данными о договоре купли-продажи ВАМ N 4897 от 16.12.1994 между Фондом имущества города Москвы и ТОО фирма "Время".

В указанном письме Департамент также указал, что договор купли-продажи имущества был заключен на основании Плана приватизации, утвержденного решением Комиссии по приватизации от 03.03.1992 N 7, в отношении помещения, являющегося предметом договора, Фондом имущества города Москвы было выдано Свидетельство на право собственности от 26.12.1994, реестровый номер 56.

В письме ГУП МосгорБТИ от 04.10.2013 N 7302 указано, что по данным технического учета по состоянию на 20.02.2001 площадь объекта по адресу: г. Москва, Новочеркасский бульвар, д. 13 составляла 45,7 кв.м. с площадью помещений VI комн.1,6.

По состоянию на 25.11.2006 площадь данного объекта составила 43,7 кв.м. с изменением нумерации комнат: 1, 1а, 1б, б. Разница в площади связана с произведенной перепланировкой помещений.

Таким образом, в настоящее время площадь объекта по адресу: г. Москва, Новочеркасский бульвар, д. 13 составляет 43,7 кв.м.

Согласно справке ТБТИ от 23.11.2012 N 877/40 нежилое здание по адресу: г. Москва, Новочеркасский бульвар, д. 13, стр. 1 и нежилое здание по адресу: г. Москва, Новочеркасский бульвар, д. 13 являются одним и тем же объектом, официальным адресом объекта является адрес: г. Москва, Новочеркасский бульвар, д. 13.

Письмом Управления от 10.01.2014 N 12/061/2013-780 заявителю было отказано в испрашиваемой регистрации.

Отказ со ссылками на абзацы 4, 10, 12 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) мотивирован тем, что заявитель не представил документов, подтверждающих постановку на учет заявленного к регистрации объекта в государственном кадастре недвижимости в установленном законом порядке, а также План приватизации и иные документы, подтверждающие осуществление заявителем выкупа имущества в установленном законом порядке.

Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным и нарушает его права и законные интересы, ООО "Время" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ Управления не соответствует Закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом суд исходил из следующего.

Истребуемые регистрирующим органом документы не входят в перечень документов, установленный в статье 20 Закона о регистрации.

Из представленных доказательств, следует, о наличии приобретенного заявителем объекта по договору купли-продажи ВАМ N 4897 от 16.12.1994, спорное вышеуказанное помещение используется заявителем в процессе его хозяйственной деятельности.

Право собственности ТОО "Время" (впоследствии преобразованного в ООО "Время") подтверждается Свидетельством о праве собственности от 26.12.1994, выданным Правительством Москвы с реестровым N 56.

Иных лиц, оспаривающих права заявителя на вышеуказанный объект не имеется, Управлением суду не указано.

Поскольку право собственности заявителя на спорные нежилые помещения возникло до введения в действие Закона о регистрации, то в силу пункта 1 статьи 6 названного Закона оно признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации. Государственная регистрация этого права производится по желанию правообладателя.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

При этом, отклоняя довод Управления о том, что в Государственный кадастр недвижимости не были внесены сведения о заявленном к регистрации объекте недвижимости, соответственно, отсутствуют сведения, подтверждающие само существование такого объекта, суд апелляционной инстанции указал на следующее

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,10-21, 25-29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 7 статьи 45 Закона о кадастре, если сведения и документы о ранее учтенном объекте отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или организациями по государственному учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам. Порядок и сроки направления органом кадастрового учета указанных запросов, срок включения в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости предусмотренных настоящей частью сведений и документов устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Спорый объект является ранее учтенным, разница в площади связана с произведенной перепланировкой помещений.

Ссылка Управления на письмо из ГУП МосгорБТИ от 26.09.2014 N 7225, согласно которому по состоянию на 25.111.2006 комнаты 1,1а, 16,6 входят в состав помещения VI и в качестве отдельного объекта недвижимого имущества не учтены, признана судом необоснованной, поскольку данное доказательство в суд первой инстанции не представлялось, доказательств того, что указанное письмо не могло быть представлено в суд первой инстанции по не зависящим от стороны обстоятельствам, Управлением не представлено.

Отклоняя доводы Управления о том, право собственности правопредшественника ООО "Время" не может подтверждаться Свидетельством о праве собственности от 26.12.1994, выданным Правительством Москвы с реестровым номером 56, поскольку регистрацию недвижимого имущества в соответствии с Распоряжением Мэра Москвы от 16.06.1994 N 288-РМ "О регистрации операций с собственностью физических и юридических лиц в города Москве" в указанный период осуществляло Москомимущество и только свидетельство о включении объекта в реестр частной собственности является надлежащим правоустанавливающим документом, суд апелляционной инстанции указал, что вышеуказанным Распоряжением было утверждено Положение о реестре частной собственности в городе Москве, в соответствии с пунктом 5 которого основанием для включения объектов в реестр частной собственности, исключения из реестра или внесения изменений, являются, в том числа Свидетельства на права собственности, выданные Фондом имущества, Госкомимуществом или Москомимуществом.

Свидетельство о праве собственности, выданное Фондом имущества города Москвы, является правоустанавливающим документом, который в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о регистрации является юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации.

Отклоняя довод Управления о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и принятии решения о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, суд указал, что решение суда первой инстанции не содержит требований к указанному юридическому лицу, Филиал Учреждения находится в ведении Управления, чьи действия обжалуются, кроме того спорный объект недвижимости должен был поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, без обращения заявителя.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Перечень документов для государственной регистрации содержится в статьях 11, 13, 16, 17 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Проверка представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов осуществляется регистрирующим органом. При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

В государственной регистрации прав может быть отказано по основаниям, приведенным в статье 20 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 20 Закона о регистрации не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии со статьей 43 Закона о кадастре 01 января 2013 года закончился переходный период, в течение которого не применялись положения Закона о кадастре к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 11 статьи 33 Закона о регистрации после 01 января 2013 года кадастровый паспорт здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства является обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации прав на такой объект недвижимого имущества, только в случае, если сведения о таком объекте недвижимости имущества отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона о кадастре с 01 января 2013 года кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости. Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер), которые присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В силу статьи 23 Закона о кадастре при постановке на учет объекта недвижимости орган кадастрового учета обязан выдать заявителю кадастровый паспорт объекта недвижимости, который является подтверждением постановки на учет указанного объекта недвижимости.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 45 указанного Закона государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществляется в установленной законодательством порядке со дня вступления в силу указанного Закона или в переходный период его применения, а именно до 01 января 2013 года, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с указанным Законом. Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При включении сведений и соответствующих документов о ранее учтенном здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости такому объекту недвижимости присваивается кадастровый номер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о регистрации в случае, если в установленном порядке объекту недвижимого имущества не присвоен кадастровый номер, идентификация объекта недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав осуществляется по условному номеру, который присваивается ему органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.01.2011 N 1 утвержден Порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, в соответствии с которым на Росреестр в срок до 01 января 2013 года возложена обязанность обеспечить включение в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов о ранее учтенных зданиях, сооружениях, помещениях, объектах незавершенного строительства, а также о земельных участках, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы и не прекращены, и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера.

Согласно пунктам 5, 8, 12 указанного Порядка источниками для включения в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости являются, в том числе, технические и кадастровые паспорта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, хранящиеся в архивах органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации. Включение в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенном объекте недвижимости осуществляется на основании переданных организациями технического учета копий технических паспортов объектов технического учета в орган кадастрового учета по его письменному запросу. При этом в целях организации работ по передаче копий технических паспортов объектов технического учета орган кадастрового учета изначально направляет письменный запрос в организацию технической инвентаризации о представлении перечня объектов технического учета, в отношении которых такой организацией изготовлены технические или кадастровые паспорта. Копии технических паспортов объектов технического учета передаются организациями технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его письменному запросу в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения такого запроса.

До принятия Закона о кадастре порядок учета объектов недвижимости регламентировался Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921, в пункте 7 которого указано, что по результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт.

Согласно пункту 12 Положения, сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу изложенного, документом, подтверждающим осуществление технического учета нежилого помещения, является технический паспорт, выданный в отношении объекта недвижимости.

Между тем, как установлено судами и усматривается из материалов настоящего дела кадастровый или технический паспорт заявленного к регистрации помещения общей площадью 43,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Новочеркасский бульвар, д. 13, заявителем в регистрирующий орган представлен не был и в материалах регистрационного дела отсутствует, в связи с чем, довод Управления о том, что спорное помещение не было ранее учтено в соответствии с Законом о кадастре, документально не опровергнут.

При этом в письме ГУП МосгорБТИ (вх. N 12/060/2013-169), согласно которому объект по адресу: Новочеркасский бульвар, 13, стр. 1 и объект по официальному адресу: г. Москва, Новочеркасский бульвар, 13 являются одним и тем же зданием, по данным технического учета по состоянию на 20.02.2001 по указанному адресу площадь помещения VI ком. 1,6 составляла 45,7 кв.м., по состоянию на 25.11.2006 площадь данного объекта составила 43,7 кв.м. и нумерация комнат стала следующей: 1,1 а, 16,6, изменение площади и нумерации комнат произошло в результате учета перепланировки, на которое сослались суды, не содержится сведений о постановке спорного помещения на кадастровый учет или ранее осуществленный технический учет как самостоятельного объекта недвижимости.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в пункте 26 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Управлением было представлено письмо ГУП МосгорБТИ от 26.09.2014 N 7225, в котором сообщалось что по состоянию на 25.11.2006 комнаты 1,1а, 16,6 входят в состав помещения VI и в качестве отдельного объекта недвижимого имущества не учтены, технический паспорт на помещение VI (комнаты: 1, 1а, 16, 6) общей площадью 43,7 кв.м. Предприятием не выдавался.

Таким образом, спорное помещение не является самостоятельным объектом недвижимости, а является частью объекта недвижимости - помещения IV общей площадью 206,0 кв.м., т.е. на настоящий момент в реестре имеются сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - помещении IV общей площадью 206,0 кв.м., частью которого является спорное помещение.

Указанное письмо принято отделом делопроизводства Управления 26.09.2014, о чем имеется соответствующая отметка, то есть на дату рассмотрения дела судом первой инстанции и приятии решения (29 августа 2014 года) в силу объективных причин указанное письмо не могло быть представлено регистрирующим органом в суд первой инстанции, в связи с чем, отказ суда апелляционной инстанции в его приобщении к материалам настоящего дела неправомерен.

Согласно положениям пункта 2 статьи 2, пункту 5 статьи 12 Закона о регистрации государственная регистрация прав должна осуществляться на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в ЕГРП. Порядок внесения соответствующих записей в ЕГРП определяется Правилами ведения ЕГРП, которые устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона о кадастре осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).

Согласно пункту 1 Порядка осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14.10.2011 N 577 (ред. от 29.08.2012) объектами государственного учета являются здания, сооружения, помещения, объекты незавершенного строительства.

При этом указанный Порядок не предусматривал осуществление государственного учета частей объектов учета, указанных в пункте 1 Порядка.

По смыслу вышеприведенных норм права, положений нормативно-правого акта, пункта 1.2 статьи 20 Закона о регистрации государственная регистрация прав не может быть осуществлена на часть объекта недвижимого имущества.

Таким образом, для испрашиваемой государственной регистрации заявителем не были представлены все необходимые документы, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для ее проведения.

Учитывая изложенное, оспариваемый отказ Управления соответствует требованиям Закона о регистрации и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Относительно доводов регистрирующего органа о необходимости представления на испрашиваемую регистрацию Плана приватизации, договора аренды имущества и Свидетельства о внесении в реестр собственности на территории города Москвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации), действовавшего на момент заключения договора аренды, приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного а аренду полностью или частично.

Согласно пункту 4.5 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22 июля 1994 N 1535-1, право на выкуп арендованных помещений по договорам аренды имеют как граждане и их объединениям, осуществляющие предпринимательскую деятельность, предприятия (в том числе товарищества, акционерные общества, созданные в порядке приведения организационно-правовой формы добровольных объединений государственных и муниципальных предприятий в соответствии с разделом II Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества"), не более 25 процентов уставного капитала которых находится в государственной и (или) муниципальной собственности, в случае если договор аренды был заключен ими на основании конкурса или аукциона объектов нежилого фонда, так и физические и юридические лица, ставшие собственниками приватизированных государственных (муниципальных) предприятий или государственного (муниципального) имущества, ранее сданного в аренду в результате выкупа последнего.

В силу пункта 1 статьи 27 названного Закона независимо от способа приватизации между продавцом и покупателем государственного или муниципального предприятия заключается договор в соответствии с законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Право собственности на предприятие переходит от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли-продажи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Зарегистрированный договор купли-продажи является документом, удостоверяющим право собственности покупателя (пункт 3 статьи 27 Закона о приватизации).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12. 1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий", до принятия законодательства, устанавливающего порядок регистрации таких договоров купли-продажи, арбитражным судам следует исходить из того, что право собственности у покупателя возникает с момента внесения платежа в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи. Неосуществление регистрации такого договора не является основанием для признания его недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Закона о приватизации, действовавшего на дату заключения договора, сделки приватизации, заключенные с нарушением настоящего Закона, признаются недействительными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Споры о признании недействительными сделок приватизации рассматриваются в суде или арбитражном суде по иску продавца, покупателя, посредника, прокурора, народного депутата Российской Федерации, Совета народных депутатов, Госкомимущества России, его территориального агентства, комитета по управления имуществом национально-государственного, национально -или административно-территориального образования, иного правомочного государственного органа в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации (часть 3 статьи 30).

Из материалов дела не усматривается, что заключенный между ТОО "Время" и Фондом имущества города Москвы договор купли-продажи ВАМ N 4897 от 16.12.1994 был оспорен в установленном законом порядке и признан недействительным.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" до введения в действие Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации сделок с недвижимостью.

Пунктом 8 Постановления Правительства Москвы N 327 от 18.04.1995 "О разграничении государственной собственности на территории Москвы и государственной регистрации, имущественных прав" предусмотрено, что до принятия Правительством Москвы Программы создания единой государственной системы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в городе Москве государственную регистрацию прав собственности и других вещных прав на здания, сооружения и нежилые помещения и сделок с ним на базе реестра собственности в соответствии со статьями 131, 219, 223 части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет Москомимущество с выдачей Свидетельств о внесении в реестр собственности.

Пунктом 1 Распоряжения Мэра Москвы от 16.06.1994 N 288-РМ "О регистрации операций с собственностью физических и юридических лиц в городе Москве" было поручено осуществлять регистрацию недвижимого имущества (зданий, строений, сооружений, нежилых помещений), принадлежащего на праве собственности физическим и юридическим лицам на территории города Москвы.

Пунктом 2 названного Распоряжения определено считать внесение в реестр собственности Москомимущества с выдачей Свидетельства о внесении в реестр собственности актом государственной регистрации собственника и принадлежащего ему недвижимого имущества.

При этом, в соответствии с пунктом 2 Положения о реестре частной собственности в городе Москве, утвержденного Распоряжением Мэра Москвы от 16.06.1994 N 288-РМ, ведение реестра частной собственности на территории города осуществляет Москомимущество, а основанием для включения объектов в реестр частной собственности, является, в том числе и Свидетельство на право собственности, выданное Фондом имущества, Госкомимуществом или Москомимуществом (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. При этом государственная регистрация возникшего до введения в действие данного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие данного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункт 2 статьи 6).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, договор купли-продажи ВАМ N 4897 от 16.12.1994 и Свидетельство о праве собственности от 26.12.1994, выданное Фондом имущества города Москвы, являются самостоятельными и достаточными правоустанавливающими документами.

Доводы Управления о том, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве - органа, осуществляющего кадастровый учет объектов недвижимости на территории города Москвы, что является безусловным основанием для отмены судебных актов в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение, отклоняются, поскольку из указанных судебных актов не усматривается, что они приняты в отношении прав и обязанностей указанного юридического лица.

Поскольку судами установлены все фактические обстоятельства дела и дополнительного исследования доказательств не требуется, но неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело повторно на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2014 года по делу N А40-62339/14 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Время" отказать.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Е.А. Зверева Н.Д. Денисова