Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2015 г. N Ф05-1989/15 по делу N А41-28675/2014

г. Москва

19 марта 2015 г.

Дело N А41-28675/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Буяновой Н.В., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Жалнина Т.В. - доверенность N 39Д от 02 сентября 2014 года,

Морозов С.Н. - доверенность N 9Д от 02 февраля 2015 года,

от ответчика: Мартиросян Н.А. - доверенность N Д60-14юр от 21 июля 2014 года,

рассмотрев "12" марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Научно-технический центр "Эксперт"

на постановление от 29 декабря 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Александровым Д.Д., Ивановой Л.Н.,

по делу N А41-28675/2014 по иску

ОАО "Научно-технический центр "Эксперт" (ОГРН: 1095027006381)

к ОАО "Балашихинский литейно-механический завод" (ОГРН: 1025000510534)

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Научно-Технический центр "Эксперт" (далее - ОАО "НТЦ "Эксперт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Балашихинский литейно-механический завод" (далее - ОАО "Балашихинский литейно-механический завод", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 98 990 426 руб., неустойки в сумме 18 501 893 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 6 079 662 руб., с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2014 по делу N А41-28675/14 с ОАО "Балашихинский литейно-механический завод" в пользу ОАО "НТЦ "Эксперт" взысканы денежные средства в сумме 98 990 426 руб., 18 501 893 руб. неустойки. Требование ОАО "НТЦ "Эксперт" о взыскании с ОАО "Балашихинский литейно-механический завод" 6 079 662 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом оставлено без рассмотрения. Кроме того, с ОАО "Балашихинский литейно-механический завод" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 200 000 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 решение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2014 по делу N А41-28675/2014 в части взыскания с ОАО "Балашихинский литейно-механический завод" в пользу ОАО "НТЦ "Эксперт" неосновательного обогащения в сумме 98 990 426 руб., неустойки в сумме 18 501 893 руб. и в части взыскания с ОАО "Балашихинский литейно-механический завод" государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 200 000 руб. отменено. В удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и неустойки истцу отказано. Кроме того, с ОАО "НТЦ "Эксперт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 200 000 руб.

ОАО "НТЦ "Эксперт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2014 по делу N А41-28675/2014 оставить в силе.

Представитель ОАО "НТЦ "Эксперт" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "Балашихинский литейно-механический завод" возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьёй 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 26.09.2012 между ОАО "НТЦ "Эксперт" (заказчик) и ОАО "Балашихинский литейно-механический завод" (исполнитель) был заключен контракт N 01/0030/С-2012 г. на поставку имущества для обеспечения работ по сервисному обслуживанию самолетов (вертолетов), согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства изготовить имущество согласно действующим техническим условиям и поставить его согласно условиям контракта заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить поставленное имущество.

В соответствии с п. 4.1 ориентировочная цена контракта на 2012 год составляет 52 383 231,29 руб.

Ориентировочная цена контракта на 2013 год оформляется дополнительным соглашением к контракту на 2013 год соответственно (п. 4.2).

Согласно п. 4.8 по результатам согласования твердофиксированных цен ведомость поставки уточняется с соответствующей корректировкой цены контракта и оформляется в виде дополнительного соглашения к контракту.

В соответствии с п. 7.8 заказчик производит авансирования исполнителя после заключения контракта в размере до 80% от годового объема финансирования: 30% - не позднее 5 банковских дней после подписания контракта и ведомости поставки, 50% - не позднее 5 банковских дней после подписания протокола согласования твердофиксированной цены (приложение N 2) при условии поступления авансовых средств от ОАО "Авиаремонт".

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка исчисляется от стоимости недопоставленного имущества и начисляется за каждый день просрочки поставки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока поставки имущества. Размер такой неустойки равен одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 9.2).

Согласно п. 11.1 контракт вступает в силу с момента заключения его сторонами и действует до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств.

По платежным поручениям от 27.09.2012 N 900 на сумму 15 714 969,38 руб., от 22.10.2012 N 1083 на сумму 19 398 682,40 руб., от 22.11.2012 N 1262 на сумму 26 304 926,81 руб., от 26.12.2012 N 1579 на сумму 32 188 161,40 руб., от 30.07.2013 N 1459 на сумму 165 981 116,20 руб., от 30.07.2013 N 1460 на сумму 4 028 290,19 руб. ОАО "НТЦ "Эксперт" перечислило ОАО "Балашихинский литейно-механический завод" в качестве аванса денежные средства в общей сумме 263 616 146,38 руб.

Дополнительными соглашениями от 18.10.2012 N 1, от 22.11.2012 N 2, от 26.12.2012, от 11.06.2013 N 4, от 29.07.2013 N 5, от 29.07.2013 N 6, от 10.09.2013 N 7, от 15.10.2013 N 8, от 31.10.2013 N 9 ориентировочная цена контракта сторонами неоднократно изменялась (т. 2 л.д. 5 - 53).

Полагая, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, обусловленное тем, что в результате изменения ориентировочной цены по контракту, сумма полученных ответчиком авансовых платежей фактически превысила их согласованный сторонами размер, ОАО "НТЦ "Эксперт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование о взыскании неустойки и неосновательного обогащения, исходил из того, что ответчик нарушил условия договора по поставке продукции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения и неустойки, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что контракт продолжает исполняться, в связи с чем полученные ответчиком авансовые платежи не могут быть признаны неосновательным обогащением ОАО "Балашихинский литейно-механический завод".

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 9.1. Контракта N 01/0030/С-2012 от 26.09.2012 стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий Контракта в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 9.2 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка исчисляется от стоимости недопоставленного имущества и начисляется за каждый день просрочки поставки, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Контрактом срока поставки имущества.

В соответствии со статьёй 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в форме уплаты неустойки.

Истец перечислил Ответчику аванс в размере 80% от общей суммы (п.7.8. контракта). В результате заключения дополнительных соглашений, уменьшающих объем поставляемого имущества, фактическая оплата ответчику произведена в размере 100 % стоимости имущества, что противоречит условиям контракта (п.7.3 Контракта).

Излишне оплаченная сумма по контракту на момент подачи иска составила - 98 990 426,00 рублей.

Срок поставки продукции по контракту - 15.11.2013 (пункт 1 Дополнительного соглашения N 9 от 31.10.2013 к Контракту N 01/0030/С-2012 от 26.09.2012 ( том 2 л.д. 53).

Окончательная поставка продукции по контракту до настоящего времени не осуществлена.

Ответчиком не оспаривается факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств по недопоставке продукции в сроки, предусмотренные контрактом N 01/0030/С-2012 от 26.09.2012.

В материалах дела имеется расчет задолженности по контракту, представленный ответчиком (том 3 л.д. 2), из которого усматривается наличие неисполненной обязанности перед истцом по контракту, который Десятым арбитражным апелляционным судом не принят во внимание.

Поскольку Ответчик не исполнил надлежащим образом свои договорные обязательства по поставке товара, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены вынесенного по делу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление Десятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 288 АПК РФ, с оставлением в силе решения Арбитражного суда Московской области.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 года по делу N А41-28675/2014 отменить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2014 года по данному делу оставить в силе.

Взыскать с ОАО "Балашихинский литейно-механический завод" в пользу ОАО "Научно-технический центр "Эксперт" 3000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.В. Буянова А.В. Жуков