Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2015 г. N Ф05-1584/15 по делу N А40-43991/2014

г. Москва

20 марта 2015 г.

Дело N А40-43991/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Завирюха Л.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Соколов Д.А. - директор, выписка из ЕГРЮЛ от 17.03.2015.,

от ответчика: Межевикин Т.А. - доверенность от 01.12.2014.,

рассмотрев 18 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Сибстайл-ВС"

на решение от 22 августа 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лисицыным К.В.,

на постановление от 04 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Валиевым В.Р., Трубицыным А.И.,

по иску ООО "Сибстайл-ВС"

к ОАО "Мосэнергосбыт"

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибстайл-ВС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании 479 042 руб. 42 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2014 года, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия полагает решение и постановление подлежащими - отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, ввиду следующего.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 20 декабря 2006 года между сторонами заключен договор энергоснабжения N 60725668. Впоследствии, на основании письма истца, между сторонами заключен договор N Д-072-13051066-1-55, по условиям которого ответчик обязуется выполнить комплекс работ, указанных в протоколе согласования (замена трехфазного электросчетчика), а истец обязуется принять и оплатить результат работ.

При рассмотрении спора по существу ответчик ссылался на то, что в ходе проведения работ по замене трехфазного электросчетчика установлено различие его текущих показаний фактически оплаченным за июль 2013 года. Данный факт зафиксирован в акте N 694/ЮВО от 19 июля 2013 года, истцу выставлен счет N Э-68-151112 от 31 августа 2013 года на 500 824 руб. 86 коп.; истец пояснил, что счет ответчика оплачен платежным поручением N 2111 от 09 октября 2013 года - с целью недопущения отключения помещения от электроснабжения.

Обращаясь в арбитражный суд, истец ссылается на наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде разницы между оплаченной истцом на основании счета N Э-68-151112 от 31 августа 2013 года и фактически потребленной электроэнергией. При этом истец указывает на то, что ответчиком нарушен порядок производства работ по замене электросчетчика, а также порядок фиксации показаний снятого и замененного счетчика.

Суды первой и апелляционной инстанций отказывая в удовлетворении иска, сослались на недоказанность факта неосновательного обогащения ответчика, поскольку счет выставлен истцу на основании фактических показаний счетчика, зафиксированных в акте N 694/ЮВО от 19 июля 2013 года.

Однако судами не учтено, что в соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Суд кассационной инстанции не может признать обжалуемые решение и постановление таковыми, поскольку они вынесены без учета и надлежащей оценки всех доказательств представленных в материалы дела, а также установления всех фактических обстоятельств дела.

При рассмотрении настоящего дела судами не проверено соответствие действий ответчика пункту 149 Постановления Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04 мая 2012 года N 442. При этом следует отметить, что доводы о несоответствии действий ответчика указанной норме приведены истцом также и в апелляционной жалобе, однако не рассмотрены и оценки не получили.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене. Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2014 года по делу N А40-43991/14 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Л.В.Завирюха С.В.Нечаев