Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2015 г. N Ф05-2428/15 по делу N А40-21430/2014

г. Москва

20 марта 2015 г.

Дело N А40-21430/2014

Резолютивная часть определения объявлена 18.03.2015.

Полный текст определения изготовлен 20.03.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей: Тетёркиной С.И., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

не явились, извещены,

рассмотрев 18.03.2015 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ним"

на постановление от 30.12.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Г.Н. Поповой, П.А. Порывкиным и А.С. Масловым,

об оставлении без изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2014 о включении в реестр требований кредиторов должника требования Добрыниной Светланы Александровны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сервисторг",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 26.05.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСТОРГ" (далее - ООО "СЕРВИСТОРГ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кузьменко А.В. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете Коммерсантъ от 07.06.2014 N 98.

В рамках дела о банкротстве должника Добрынина Светлана Александровна (далее - Добрынина С.А., кредитор) обратилась 30.06.2014 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 140 774 176, 85 руб. (основного долга), 4 192 403, 49 руб. (процентов) (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, кредитор общество с ограниченной ответственностью "Ним" (далее - ООО "Ним") обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа поступило 05.03.2015 ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что с учетом части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая то, что отказ ООО "Ним" от своей кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, данный отказ подлежит принятию, а производство по кассационной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Ним" от кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по делу N А40-21430/2014.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ним" прекратить.

ООО "Ним" разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса РФ повторное обращение с кассационной жалобой по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

С.И. Тетёркина Е.А. Петрова