Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2015 г. N Ф05-17755/13 по делу N А40-43402/2011

город Москва

20 марта 2015 г.

Дело N А40-43402/2011

Судья Григорьева И.Ю.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Ремстройресурс" Гришиной М.П.

на определение от 20.11.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Клеандровым И.М.

на постановление от 04.02.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А., Окуловой Н.О.,

по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Ремстройресурс" Гришиной М.П. об истребовании доказательств у бывшего конкурсного управляющего ООО "Ремстройресурс" Радченко В.В. и юриста ИП Садилова Н.Р.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ремстройресурс" (ОГРН 1057746878936, ИНН 7719553328),

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2012 должник ООО "Ремстройресурс" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Радченко В.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2014 конкурсный управляющий Радченко В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ремстройресурс", новым конкурсным управляющим ООО "Ремстройресурс" утверждена Гришина М.П.

В Арбитражный суд города Москвы 13.11.2014 поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Ремстройресурс" Гришиной М.П. об истребовании доказательств у бывшего конкурсного управляющего ООО "Ремстройресурс" Радченко В.В. и юриста ИП Садилова Н.Р.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Ремстройресурс" Гришиной М.П. об истребовании доказательств отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Ремстройресурс" Гришина М.П. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым ходатайство удовлетворить.

Рассмотрев на стадии принятия кассационной жалобы к производству вопрос о возможности принятия кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Ремстройресурс" Гришиной М.П. к производству суда кассационной инстанции, суд установил предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для возвращения кассационной жалобы с учетом следующего.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что такое ходатайство подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение об истребовании доказательств или об отказе в истребовании доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника.

Следовательно, определение суда первой инстанции от 20.11.2014, которым отказано в удовлетворении такого ходатайства, и постановление суда апелляционной инстанции от 04.02.2015, оставившее определение без изменения, не могут быть обжалованы в кассационном порядке.

На основании изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению в силу с пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Материалы кассационной жалобы не возвращаются заявителю, поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08 ноября 2013 г.).

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ремстройресурс" Гришиной М.П. возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Ю. Григорьева