Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2015 г. N Ф05-15498/12 по делу N А40-104636/2011

город Москва

20 марта 2015 г.

Дело N А40-104636/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Зверевой Е.А., Денисовой Н.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Рыжова Е.В. по дов. от 13.03.2015,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Пексимова Ю.В. по дов от 30.12.2014,

от третьих лиц: Федерального агентства по управлению государственным имуществом - неявка, извещено,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - неявка, извещено,

закрытого акционерного общества "Селтон профи групп" - неявка, извещено,

общества с ограниченной ответственностью "Никол и Ко" - неявка, извещено,

рассмотрев 16 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на определение от 14 ноября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечатки,

вынесенное судьей Прижбиловым С.В.,

и постановление от 15 января 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Садиковой Д.Н., Расторгуевым Е.Б.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права государственной собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения на недвижимое имущество,

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, закрытое акционерное общество "Селтон профи групп", общество с ограниченной ответственностью "Никол и Ко",

УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - истец, ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) с иском о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на здание общей площадью 614,7 кв.м. (подвал, пом. I, комн. 1-3, А; этаж 1, пом. II, комн. 1-9, 1а, 1б, 3а, 3б, 3в, 4а; пом. III, комн. 1, 1а, А, а, Б, б; антресоль 1 этажа, пом. I, комн. 1-5; этаж 2, пом. IV, комн. 1, 3-8, А, Б), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, 13А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), закрытое акционерное общество "Селтон профи групп" (далее - ЗАО "Селтон профи групп"), общество с ограниченной ответственностью "Никол и Ко" (далее - ООО "Никол и Ко").

Решением Арбитражного суда города Москвы 16 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2012 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 февраля 2013 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 года, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения, а именно: подвал, пом. I, комн. 2-3, А; этаж 1, пом. II, комн.1-9, 1а, 1б, 3а, 3б, 4а; пом. III, комн. а, б; антресоль 1 этажа, пом. I, комн. 1-5 здания по адресу: г. Москва, ул.Наметкина,1 3А. В удовлетворении требований в части признания права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения, а именно: подвал, пом. I, комн. 1; этаж 1, пом. III, комн.1, 1а, А, Б; этаж 2, пом. IV, комн.1, 3-8, А, Б здания по адресу: г. Москва, ул.Наметкина, 13А, отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2014 года произведена процессуальная замена ответчика по делу - Департамента имущества города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы, в связи с реорганизацией.

ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исправлении опечатки, допущенной в резолютивной части судебного акта, указав на то, что судом при указании перечня комнат (этаж 1, пом. II, ком. 1-9, 1а, 1б, 3а, 3б, 4а) пропущена комната 3в, которая указана в экспликации и кадастровом паспорте, имеющихся в материалах дела, а также не указана общая площадь нежилого помещения, которая согласно экспликации, имеющейся в материалах дела, равна 300,8 кв.м.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 года, в удовлетворении заявления об исправлении опечатки отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечатки отменить и разрешить вопрос по существу, указывая на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ФГУП "Почта России" указывает на то, что в материалах дела имеется совместный акт осмотра нежилых помещений от 17.09.2013, согласно которому суд устанавливал принадлежность помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 13А. При этом заявленная в исковых требованиях комната 3в, указанная также в акте осмотра от 17.09.2013, ошибочно пропущена судом при изготовлении текста судебного акта. Согласно пункту 5 указанного акта осмотра ООО "Никол и Ко", являясь арендатором по договору с ФГУП "Почта России", занимает: помещение II, этаж 1, комн. 1, комн. 2 (44,9 кв.м.), 3 (13,5 кв.м.), 3а (5,0 кв.м.), 3б (1,3 кв.м.), 3в (2,7 кв.м.); помещение I, а1 (антресоль 1 этажа), комн. 1 (26,9 кв.м.), 2 (0,4 кв.м.), 3 ( 2,0 кв.м.), 4 (1,3 кв.м.), 5 (9,8 кв.м.). Таким образом, в решении суда допущена опечатка, поскольку фактически ФГУП "Почта России" занимает и использует следующие помещения: подвал, пом. I, комн. 2-3, А; этаж 1, пом. II, комн. 1-9, 1а, 1б, 3а, 3б, 3в, 4а; пом. III, комн. А, Б; антресоль 1 этажа, пом. I, комн. 1-5 по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 13А. Суд при вынесении решения учел все помещения согласно экспликации к поэтажным планам, кроме комнаты 3в, что свидетельствует о технической ошибке, допущенной судом, исправление которой не может изменить содержание судебного акта.

Отзывы на кассационную жалобу не поступали.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Третьи лица, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых определения и постановления ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под описками (опечатками), как правило, понимаются очевидные неточности, случайно допущенные при изготовлении судебного акта в написании отдельных слов, цифр и выражений, исправление которых не требует доказывания. Такие ошибки, подлежащие исправлению, по своей сути носят технический характер и не затрагивают существо судебного акта.

По смыслу приведенной нормы исправление арбитражным судом описки не должно приводить к изменению (дополнению) существа судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо.

В рассматриваемом случае ФГУП "Почта России", ссылаясь на имеющиеся в деле доказательства, просило устранить допущенные судом в решении несоответствия в части ошибочного не указания в перечне комнат (этаж 1, пом. II, ком. 1-9, 1а, 1б, 3а, 3б, 4а), занимающих ФГУП "Почта России", комнаты 3в, которая указана в экспликации, кадастровом паспорте и акте осмотра от 17.09.2013, а также не указания общей площади нежилого помещения, составляющей, согласно экспликации, 300,8 кв.м.

По мнению истца, при изготовлении мотивировочной части решения от 25.11.2013 суд первой инстанции, в том числе сославшись на акт осмотра от 17.09.2013, ошибочно не указал, что ФГУП "Почта России", помимо вышеуказанных комнат, также владеет и комнатой 3в.

Согласно резолютивной части мотивированного решения суд признал право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения: подвал, пом. I, комн. 2-3, А; этаж 1, пом. II, комн.1-9, 1а, 1б, 3а, 3б, 4а; пом. III, комн. а, б; антресоль 1 этажа, пом. I, комн. 1-5 здания по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, 13А.

Аналогичный перечень помещений, без указания комнаты 3в, судом был указан в резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании 19.11.2013.

Исследовав материалы дела и тексты судебных актов, кассационная коллегия пришла к выводу, что отсутствие в резолютивной части решения суда сведений о комнате 3в не может рассматриваться в качестве технической опечатки, допущенной при изготовлении судебного акта, и включение в резолютивную часть решения суда комнаты 3в в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведет к изменению содержания судебного акта, что в силу части 3 статьи 179 названного Кодекса, является недопустимым.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили доводы и требования ФГУП "Почта России" о внесении исправлений в решение суда в указанной части и отказали в удовлетворении заявления об исправлении опечатки, поскольку, по существу, заявленные истцом требования направлены на изменение содержания решения суда.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, кассационная коллегия признает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и текстов судебных актов, принятых по существу рассматриваемого спора, судами первой и апелляционной, по сути, не было принято решение в отношении вышеупомянутой комнаты 3в, несмотря на то, что исковые требования в отношении данного помещения были предъявлены в настоящем иске ФГУП "Почта России".

При этом, принимая во внимание, что в настоящее время в связи с истечением предельных процессуальных сроков и невозможностью их восстановления, данная ошибка не может быть устранена путем вынесения дополнительного решения либо в результате обжалования принятых по делу решения и постановления в кассационных и надзорном порядках и, в то же время, не устранение данной ошибки является препятствием для государственной регистрации права истца на находящиеся в его владении помещения, кассационная коллегия полагает, что правовое разрешение сложившейся ситуации возможно путем предъявления самостоятельного иска в отношении права на упомянутую комнату 3в.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 года по делу N А40-104636/11 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Е.А. Зверева Н.Д. Денисова