Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2012 г. N Ф05-2673/12 по делу N А41-13140/2011

г. Москва

11 марта 2012 г.

Дело N А41-13140/11

Судья Туболец И.В.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Обухово"

на решение от 26.09.2011

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Афанасьевой М.В.,

на постановление от 13.02.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А., Мордкиной Л.М.,

по делу N А41-13140/11

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Обухово" (ОГРН 1065031029480) о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Обухово" (далее - общество) подало кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2011 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012, принятые по делу N А41-13140/11.

Предметом оспаривания по данному делу является постановление Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением лицу, привлеченному к ответственности, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), введенной Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ и вступившей в силу 01.11.2010, решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Кассационная жалоба, поданная обществом по настоящему делу, доводов о допущенных судами первой и апелляционной инстанций процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену судебных актов на основании части 4 статьи 288 АПК РФ, не содержит.

С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2011 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012, принятые по делу N А41-13140/11, и прилагаемые к ней документы обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Обухово".

2. Направить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Обухово" определение вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

Кассационная жалоба (2 экземпляра) и почтовый конверт - итого 7 листов.

Судья

И.В. Туболец