Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2015 г. N Ф05-1770/15 по делу N А40-11436/2014

г. Москва

24 марта 2015 г.

Дело N А40-11436/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Индриксон А.Л. - дов. от 08.11.2012; Мамедалиев Р.М. - дов. от 31.10.2013

от заинтересованного лица - Московского УФАС России - Айнутдинов Р.Ф. - дов. от 25.12.2014 N 03-77

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Герат-Волга" - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 17 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 28 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Семушкиной В.Н.,

на постановление от 07 ноября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Лепихиным Д.Е., Поповым В.И.,

по делу N А40-11436/14

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Московскому УФАС России

о признании незаконным решения и предписания

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Герат-Волга"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными предписания и решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20.12.2013 по делу N 1-00-2216/77-13 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Герат-Волга".

Решением суда первой инстанции от 28.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.11.2014, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об удовлетворении требований Общества. По мнению подателя жалобы, конкурсная документация соответствует требованиям Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), а также Положению о порядке размещения заказов на закупку товаров, выполнения работ, оказания услуг для осуществления основных видов деятельности ОАО "РЖД", утвержденному советом директоров Общества 29.11.2011 (далее - Положение о закупке).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представитель антимонопольного органа просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Герат-Волга" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Обществом в лице филиала - Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом проведен предварительный квалификационный отбор N 182/ПО-ЦМ/13 организаций, обладающих достаточной квалификацией для оказания охранных услуг на объектах филиала Общества - Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом в 2014 - 2016 годах по 16 направлениям.

Извещение о проведении предварительного квалификационного отбора N 182/ПО-ЦМ/13 размещено на сайтах http://www.rzd (раздел "Тендеры") и http://www.zakupki.gov.ru 07.10.2013. Датой окончания подачи заявок является 28.10.2013; датой рассмотрения заявок - 20.11.2013; датой подведения итогов - 21.11.2013.

Квалификационная документация, иная информация о квалификационном отборе размещена на официальном сайте Российской Федерации http://zakupki.gov.ru в открытом доступе.

Согласно пункту 2.2 Протокола совместного заседания экспертной группы и организатора от 04.12.2013 N 878, размещенного на официальном сайте 06.12.2013, прошедшими квалификационный отбор признаются претенденты, набравшие 70 и более баллов (проходной балл); по направлению N 8 "Оказание охранных услуг на объектах Приволжской дирекции по управлению терминально-складским комплексом" подано 11 заявок, при этом менее 70 баллов получили 5 заявок. Бальная оценка заявки общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Герат-Волга" составила 55,90 баллов, в связи с чем данное лицо признано не прошедшим предварительный квалификационный отбор.

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Герат-Волга" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве с жалобой на действия организатора торгов, из которой следует, что названное лицо несогласно с порядком оценки и присвоения баллов претендентам, прошедшим предварительный квалификационный отбор, а также с отсутствием указания на проходной балл и методики оценки в квалификационной документации.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган вынес решение от 20.12.2013 по делу N 1-00-2216/77-13, согласно которому жалоба охранного предприятия признана обоснованной; Общество признано нарушившим пункты 1, 2 части 1 статьи 3, пункты 12, 13 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ. Также заказчику выдано обязательное для исполнения предписание от 20.12.2013.

Не согласившись с вынесенными антимонопольным органом решением и предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В силу части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки. Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Частью 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ определены основополагающие принципы закупки товаров, работ, услуг.

Одним из таких принципов является принцип информационной открытости закупки, который предполагает доступность для потенциальных участников закупки информации о закупке. Указанный принцип подразумевает обязательность предоставления участникам закупки документации о закупке, разъяснений положений документации о закупке.

В силу части 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ при закупке на официальном сайте размещается информация о закупке: в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки; а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено названным Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 этой же статьи.

Частью 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ установлен перечень сведений, которые должны быть указаны в документации о закупке.

В частности пунктами 12, 13 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ установлено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения о критериях оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также о порядке оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Порядок оценки и сопоставления заявок конкурсной документации, установленный на основании положения о закупках должен содержать перечень конкретных требований (критериев) которым должна соответствовать заявка участника, условия, при которых заявка одного участника будет признана конкурсной комиссией наиболее предпочтительной по сравнению с другими заявками. В порядке сопоставления заявок должна быть указана значимость каждого критерия предъявляемого к участнику конкурса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ не допускается осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Согласно пункту 91 статьи 6 Положения о закупках конкурс с предварительным квалификационным отбором является единой процедурой, проводимой в два этапа. Для проведения такого конкурса организатор проводит сначала предварительный квалификационный отбор организаций, обладающих достаточной квалификацией для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг. По итогам квалификационного отбора проводится конкурс среди организаций, прошедших квалификационный отбор с целью выбора победителя конкурса.

Содержание квалификационных требований предусмотрено в пункте 93 Положения о закупках, пунктах 2.2 - 2.4 конкурсной документации; порядок оценки и сопоставления квалификационных заявок пунктом 2.8 конкурсной документации.

Согласно пунктам 2.8.1 и 2.8.2 конкурсной документации претенденты, прошедшие квалификационный отбор, определяются по итогам оценки заявок, соответствующих требованиям квалификационной документации; при сопоставлении квалификационных заявок и определении претендентов, прошедших квалификационный отбор, оцениваются квалификация участника и его опыт.

Оценка конкурсных заявок осуществляется путем присвоения количества баллов, соответствующего условиям, изложенным в квалификационной заявке (пункт 2.8.4 конкурсной документации).

Конкурсной заявке, содержащей наилучшие условия, присваивается наибольшее количество баллов (пункт 2.8.5 конкурсной документации).

Между тем, Положение о закупках и конкурсная документация не содержат порядка оценки и сопоставления конкурсных заявок, на основе которого конкурсная комиссия отдает предпочтение конкурсным заявкам участников, соблюдая принципы закупки, определенные статьей 3 Федерального закона N 223-ФЗ. Методика и порядок оценки заявок, вес критериев в баллах в конкурсной документации, доступной для участников, отсутствовали. Конкретные параметры оценки были указаны заказчиком лишь в протоколе оценки, что не позволило участникам получить достоверную информацию о порядке присвоения баллов. Порядок присвоения баллов конкурсным заявкам заказчик отнес к внутренним рабочим документам, не подлежащим опубликованию для участников.

В рассматриваемом случае, как правильно отметили суды, из квалификационной документации претендентам было известно, какие документы необходимо представить для участия в торгах, но уточнения по критериям начисления баллов, а также вес (ценность) в баллах каждой разновидности документов содержались только в заведомо закрытой от претендентов методике.

Необходимость полного раскрытия информации о торгах следует как из статей 1, 3 и 4 Закона N 223-ФЗ, а также пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положения о равенстве всеобщего доступа к открытым торгам (пункт 1 этой статьи), так и из недопустимости ограничения конкуренции и злоупотребления доминирующим положением на рынке (пункт 1 статьи 10 названного Кодекса).

Кроме того отсутствие порядка оценки и сопоставления конкурсных заявок может привести к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, поскольку определение победителя может быть основано на субъективном усмотрении организатора торгов (его конкурсной или аукционной комиссии). Более того, данные критерии являются необходимыми для участников конкурса, поскольку их наличие не только соответствует принципам открытости и прозрачности торгов, в том числе при определении победителя, но и является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и организаторов закупок при подведении их итогов.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2014 года по делу N А40-11436/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова