Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2015 г. N Ф05-1783/15 по делу N А40-44977/2014

г. Москва

5 марта 2015 г.

Дело N А40-44977/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Власенко Л.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ФОРУМ": Римашевский Д.В. по доверенности от 02.03.2015, Жебит Д.А. по доверенности от 02.03.2015,

от ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РОССПИРТПРОМ" (ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ): Шикин С.В. по доверенности от 10.06.2014 N 25,

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка: Антоненко А.В. по доверенности от 23.12.2014 N 44, Луговской М.Н. по доверенности от 23.12.2014 N 31,

рассмотрев в судебном заседании 18.03.2015 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРУМ"

на решение от 26.08.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ждановой Ю.А.,

на постановление от 27.11.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Птанской Е.А., Кузнецовой И.И., Гариповым В.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФОРУМ" (ИНН 7734675465, 123060, г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, д. 28, помещение II)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "РОССПИРТПРОМ" (ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ) (ИНН 7730130125, 121170, г. Москва, проспект Кутузовский, д. 34, корп. 21А), Российской Федерации в лице Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ИНН 7710747640, 125047, г. Москва, Миусская площадь, д. 3, стр. 4)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ФОРУМ" (далее - ООО "ФОРУМ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "РОССПИРТПРОМ" (ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ) (далее - ФГУП "РОССПИРТПРОМ", Предприятие) и Российской Федерации в лице Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) о взыскании задолженности в размере 1 969 078 102 руб. 11 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 63, 113, 115, 125, 126, 214, 307, 309, 314, части 2 статьи 363, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и мотивированы тем, что ликвидационной комиссией ФГУП "РОССПИРТПРОМ" в четвертую очередь реестра требований кредиторов ФГУП "РОССПИРТПРОМ" были включены требования ОАО "СМП Банк" (задолженность по кредитным договорам) и ООО "Финанс Трейд" (вексельная задолженность), права требования по которым перешли к истцу на основании договоров цессии, в связи с чем ликвидатором Предприятия внесены изменения в реестр требований кредиторов ФГУП "РОССПИРТПРОМ" и кредитором по указанным обязательствам значится ООО "ФОРУМ"; задолженность ФГУП "РОССПИРТПРОМ" перед истцом не погашена, у Предприятия отсутствует имущество, достаточное для удовлетворения требований кредиторов; поскольку Росалкогольрегулирование осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного ФГУП "РОССПИРТПРОМ", первое несет субсидиарную ответственность по обязательствам Предприятия при недостаточности его имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26.08.2014 и постановление от 27.11.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, включение требования кредитора в реестр требований кредиторов добровольно ликвидируемого должника не является юридическим фактом, изменяющим заемное обязательство, в том числе освобождающим должника от погашения задолженности, от оплаты процентов за пользование займом, а также от ответственности за нарушение обязательства; соблюдение установленного статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка ликвидации не влияет на имеющиеся у ликвидируемого лица гражданско-правовые обязательства, которые прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации; ответчик обязан уплатить проценты за пользование кредитами, а также за просрочку погашения вексельной задолженности, поскольку иное противоречит статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; при рассмотрении дела суд не учел обстоятельства о злоупотреблении правом со стороны ответчиком, выразившееся в уклонении от составления промежуточного ликвидационного баланса.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчиков возражали против отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договорам о кредитной линии от 15.12.2006 N 104/06-ЛЗ, от 10.05.2007 N 38-07/кл ОАО "СМП Банк" (кредитор) предоставил ФГУП "РОССПИРТПРОМ" (заемщик) кредиты.

ФГУП "РОССПИРТПРОМ" (эмитент) выдало ООО "Финанс Трейд" (ремитент) шестьдесят четыре простых векселя, которые последним были предъявлены к платежу.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.03.2012 N 412-р принято решение о ликвидации ФГУП "РОССПИРТПРОМ".

Приказом от 12.04.2012 N 85/67 образована Комиссия по ликвидации ФГУП "РОССПИРТПРОМ".

Согласно уведомлениям Комиссии по ликвидации ФГУП "РОССПИРТПРОМ" от 03.09.2013 N ИК-01-1120/75, от 03.09.2013 N ИК-01-1120/94 в четвертую очередь реестра требований кредиторов ФГУП "РОССПИРТПРОМ" были включены требования ОАО "СМП Банк" на сумму 582 297 571 руб. 33 коп. и ООО "Финанс Трейд" на сумму 792 921 606 руб. 41 коп.

Впоследствии по договору цессии от 03.12.2013 N З/Ц-13 ОАО "СМП Банк" уступило истцу в полном объеме права требования, вытекающие из кредитных договоров, а по договору цессии от 15.11.2013 N 2/Ц-13 ООО "ФинансТрейд" передало истцу в полном объеме все права требования по вексельной задолженности, о чем ФГУП "РОССПИРТПРОМ" уведомлено надлежащим образом.

Согласно уведомлению Комиссии по ликвидации ФГУП "РОССПИРТПРОМ" от 03.03.2014 N ИК-126 на основании указанных договоров цессии в реестр требований кредиторов Предприятия внесены соответствующие изменения и дополнения.

Ссылаясь на то, что ФГУП "РОССПИРТПРОМ" не исполняет обязательства по оплате задолженности, отсутствие у него имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, ООО "ФОРУМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 6 статьи 35 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" порядок ликвидации унитарного предприятия определяется Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных средств кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

При недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица (пункт 2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что в соответствии со статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации уступленные истцу требования ОАО "СМП Банк" (задолженность по кредитным договорам) и ООО "Финанс Трейд" (вексельная задолженность) были рассмотрены и включены ликвидационной комиссией ФГУП "РОССПИРТПРОМ" в реестр требований кредиторов Предприятия в порядке очередности; на дату судебного заседания ликвидационный баланс не утвержден, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из пункта 5.4 раздела 5 Положения Банка России от 26.06.1998 N 39-П "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками" следует, что в случае ликвидации юридического лица - должника банк-кредитор прекращает дальнейшее начисление процентов по размещенным у должника средствам и предъявляет в установленном порядке требования к ликвидационной комиссии в отношении всех обязательств юридического лица - должника, включая обязательства по уплате процентов.

Принимая во внимание указанное положение, сославшись на включение в реестр требований кредиторов Предприятия заявленных ОАО "СМП Банк" до 10.07.2012 требований, суд правильно указал на отсутствие возможности начисления штрафных санкций.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба ООО "ФОРУМ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу N А40-44977/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРУМ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.В. Власенко Е.А. Петрова