Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2015 г. N Ф05-8760/12 по делу N А40-99229/2011

г. Москва

25 марта 2015 г.

Дело N А40-99229/11-103-22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Агапова М.Р., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Созвездие": Береснева Т.О., дов. от 11.09.2014

от ООО "УК "Аурум Инвестмент" Д.У. кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы": Левкин Т.А., дов. от 01.12.2014 Д-2014/АИ-КРС/1201-003

рассмотрев в судебном заседании 23.03.2015 кассационную жалобу ООО "УК "Аурум Инвестмент" Д.У. кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы"

на определение от 02.10.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Масловым А.С., Порывкиным П.А., Поповой Г.Н.,

о прекращении производства по апелляционной жалобе

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Созвездие" (далее - ЗАО "Созвездие", должник) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2014 заявление должника признано обоснованным, в отношении него открыта процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Клочков Антон Леонидович.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью УК "АурумИнвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" (далее ООО УК "АурумИнвестмент") обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 производство по апелляционной жалобе прекращено со ссылкой на отсутствие у ООО УК "АурумИнвестмент" права на обжалование определения о введении наблюдения в отношении должника.

По выводу суда апелляционной инстанции, поскольку как на момент вынесения обжалуемого определения суда первой инстанции от 11.11.2014, так и на момент судебного разбирательства в Девятом арбитражном апелляционном суде заявитель апелляционной жалобы обладал статусом конкурсного кредитора, требование которого еще не рассмотрено, он обладает ограниченными правами участника в деле о банкротстве и не имеет права обжаловать судебные акты, непосредственно относящиеся к процедуре банкротства.

В кассационной жалобе ООО УК "АурумИнвестмент" возражает против указанного вывода, полагая, что он не соответствует действующему законодательству.

В отзыве на жалобу временный управляющий должника возражает против доводов ее подателя, считая, что суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы и требования, представитель временного управляющего просил о её отклонении.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд округа установил следующее.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 49 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о введении наблюдения может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы, предъявившие требования к должнику, вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.

В абзаце восьмом пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что право обжалования принятых по делу судебных актов принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются конкурсные кредиторы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве, являются при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

Таким образом, вывод апелляционного суда об отсутствии у кредитора, чьи требования к должнику приняты к производству суда, но еще не рассмотрены, права на обжалование определения суда о признании обоснованным заявления самого должника о признании его банкротом и введении наблюдения основан на неправильном толковании норм Закона о банкротстве и соответствующих разъяснений суда надзорной инстанции, сохраняющих свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального Конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ).

На момент подачи апелляционной жалобы требования ООО УК "АурумИнвестмент" были приняты судом к рассмотрению. Последующий отказ в признании требований обоснованными определением суда от 04.03.2015 не влияет на реализацию им права на апелляционное обжалование определения суда о введении наблюдения в отношении должника, тем более что определение в законную силу не вступило.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением апелляционной жалобы на рассмотрение в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу N А40-99229/2011 отменить. Направить апелляционную жалобу ООО "УК "Аурум Инвестмент" Д.У. кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

М.Р. Агапов Е.А. Петрова