Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2015 г. N Ф05-3339/15 по делу N А40-81682/2014

г. Москва

5 марта 2015 г.

Дело N А40-81682/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Комаровой О.И., Борзыкина М.В.,

при участии в заседании:

от истца Департамента городского имущества города Москвы -Мирзоян З.О., доверенность от 30.12.2014,

от ответчика ООО "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Эспрессо" - Сорокин В.А., доверенность от 01.01.2014,

от третьего лица Правительства Москвы - представитель не явился, извещен,

рассмотрев 24 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Эспрессо"

на определение от 10 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Сумароковой Т.Я.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Эспрессо"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Экспрессо" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2015 в части отказа в удовлетворении ходатайств о принятии встречного иска, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, учредителя ООО "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Экспрессо" Сорокина В.А., о замене ненадлежащего истца по делу на Правительство города Москвы.

Определением от 10.02.2015 Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без движения поданные в апелляционном порядке апелляционные жалобы ООО "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Экспрессо" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2015, предложив заявителю в срок до 11.03.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставлением апелляционных жалоб без движения.

Определение об оставлении апелляционных жалоб без движения мотивировано нарушением заявителем требований, установленных ст. 260 АПК РФ, а именно: не представлены доказательства направления копий апелляционных жалоб всем лицам, участвующим в деле; не приложены полномочия лица, подписавшего апелляционные жалобы. Кроме того, заявителем к апелляционной жалобе, поданной на определение суда в части отказа в удовлетворении ходатайства ответчика привлечении учредителя юридического лица, оплатившего уставной капитал ООО "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Экспрессо", не приложена выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая его статус.

В кассационной жалобе ООО "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Экспрессо", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение апелляционной инстанции от 10.02.2015.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел, что истец и третье лицо извещены о проведении судебного заседания первым судебным актом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, апелляционные жалобы обществом заявлены в присутствии сторон, участвующих в судебном заседании 27.01.2015; на апелляционной жалобе, принятой судом 29.01.2015, имеются штампы Правительства Москвы, Главного контрольного управления Правительства Москвы. В жалобе приводится довод о наличии в материалах дела доказательства, подтверждающего полномочия Сорокина В.А. Что касается довода суда о непредставлении выписки из ЕГРЮЛ, что данную выписку, подтверждающую статус учредителя, как указывает заявитель, можно получить в свободном доступе на сайте ФНС России.

В кассационной жалобе заявитель также просит принять и удовлетворить встречное исковое требование к собственнику имущества, предоставленного в аренду; произвести замену ненадлежащего истца по делу на Правительство города Москвы; привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, учредителя ООО "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Экспрессо" Сорокина В.А., Министерство экономического развития Российской Федерации, Министерство финансов субъекта Российской Федерации города Москвы, Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представитель третьего лица -Правительства Москвы, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Правительства Москвы.

В суд кассационной инстанции до начала судебного заседания от заявителя кассационной жалобы поступили письменные ходатайства о запросах в Правительство Москвы, Департамент сведений относительно документов; в связи с неполным представлением в кассационный суд материалов дела заявитель просил истребовать копии протоколов судебных заседаний от 30.05.2014, 11.08.2014, 11.09.2014, 29.10.2014, 11.12.2014, 21.01.2015,23.01.2015, 27.01.2015, 28.01.2015, 30.01.2015, 03.02.2015, 05.02.2015, 10.02.2015, 12.02.2015, 10.03.2015, 11.03.2015, 12.03.2015, а также весь объем письменных доказательств по делу для ознакомления в порядке ст. 41 АПК РФ.

В судебном заседании кассационного суда представителем ООО "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Экспрессо" поддержаны доводы кассационной жалобы, а также ходатайства в ней изложенные.

Представитель истца -Департамент городского имущества города Москвы возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалованном определении суда от 10.02.2015, а также просил не удовлетворять заявленные обществом ходатайства.

Рассмотрев в судебном заседании заявленные ответчиком ходатайства, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения в силу определенных главой 35 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.

Что касается ходатайства об истребовании материалов дела в полном объеме, судебная коллегия также не находит оснований для его удовлетворения, учитывая, что в силу ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность определения апелляционного суда об оставлении апелляционных жалоб без движения, устанавливая при этом правильность применения апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении вопроса о принятии апелляционных жалоб и вынесении названного определения, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В суд кассационной инстанции представлены материалы дела N А40-81682/14, относящиеся к обжалуемому в кассационном порядке определению об оставлении апелляционных жалоб без движения и обжалованному в апелляционном порядке определению Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2015, в том числе протокол соответствующих судебных заседаний от 21.01.2015 - 27.01.2015( с учетом объявленного по делу перерыва в судебном заседании 21.01.2015 на 27.01.2015).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 260 АПК РФ Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано (абзац 2 части 1 статьи 263 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Поскольку общество в нарушение пунктов 3 и 4 части 4 статьи 260 АПК РФ не приобщило к апелляционным жалобам доказательства, свидетельствующие о направлении заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручении всем участвующим в деле лицам копий апелляционных жалоб и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют; не представило доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание апелляционных жалоб, апелляционный суд оставил апелляционные жалобы ООО "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Экспрессо" N N 09АП-6105/2015, 09АП-6258/2015, 09АП-6260/2015 без движения, указав срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставлением апелляционных жалоб без движения.

Ссылка в кассационной жалобе на незаконность обжалуемого определения апелляционного суда в связи с доводами о соблюдении заявителем требований ст. 260 АПК РФ, поскольку лица, участвующие в деле, были осведомлены о начавшемся процессе, заявителем всем участникам процесса вручены копии апелляционных жалоб, отклоняется судом кассационной инстанции, как не свидетельствующая о нарушении апелляционным судом вышеназванных норм процессуального законодательства при вынесении им определения от 10.02.2015.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Учитывая, что в силу п. 1 ст. 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами, а полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, при этом доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (пункт 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что заявителем не было представлено при подаче апелляционных жалоб, судебная коллегия кассационного суда находит выводы апелляции о несоблюдении заявителем апелляционных жалоб требований п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ обоснованными.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления либо вручения копий вышеназванных апелляционных жалоб Департаменту городского имущества города Москвы, к апелляционным жалобам не были приложены полномочия лица, их подписавшие. Кроме того, заявителем к апелляционной жалобе, поданной на определение суда в части отказа в удовлетворении ходатайства ответчика привлечении учредителя юридического лица, оплатившего уставной капитал ООО "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Экспрессо", не приложена выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая его статус.

Довод заявителя об устном заявлении представителем ООО "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Экспрессо" в судебном заседании 27.01.2015 об апелляционной жалобе не освобождает заявителя апелляционных жалоб от соблюдения требований норм ст. 260 АПК РФ, а именно: подача апелляционных жалоб в арбитражный суд в письменной форме, подписание жалоб лицом, подающим жалобы, или его представителем, уполномоченным на подписание жалоб с приобщением к апелляционным жалобам доказательств, свидетельствующих о направлении заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручении всем участвующим в деле лицам копий апелляционных жалоб и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют; а также представлением доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия лица на подписание апелляционных жалоб.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2015 года по делу N А40-81682/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Эспрессо" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

М.В. Борзыкин О.И. Комарова