Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2015 г. N Ф05-4212/15 по делу N А41-70462/2014

город Москва

25 марта 2015 г.

Дело N А41-70462/14

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Логистик Ойл"

на определение от 16 декабря 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Бобковой С.Ю.,

и постановление от 26 февраля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Боровиковой С.В., Черниковой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Геракл" (ОГРН 1025003079012)

к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик Ойл" (ОГРН 1115047014367)

о признании объекта самовольной постройкой и его сносе,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-СВ" (ОГРН 1025003076670), Администрация города Лобня Московской области (ОГРН 1035004800203),

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015, отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Логистик Ойл" (ООО "Логистик Ойл") о рассмотрении дела N А41-70462/14 с участием арбитражных заседателей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Логистик Ойл" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Указанная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по ходатайству стороны, в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления.

Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний и может быть заявлено стороной не позднее, чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела.

Согласно абзацам 3 и 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 70 "О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия" при применении норм частей 1 и 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует исходить из того, что такое ходатайство рассматривается по правилам статьи 159 Кодекса и суд вправе отказать в его удовлетворении, если придет к выводу, в том числе об отсутствии особой сложности дела, необходимости использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления, а также по причине отсутствия в числе лиц, утвержденных арбитражными заседателями соответствующего арбитражного суда, специалистов в той сфере, в которой при рассмотрении дела требуются специальные знания.

По результатам рассмотрения ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей арбитражный суд выносит определение, которое не подлежит обжалованию.

Таким образом, в отношении определений, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

С учетом изложенного, настоящая кассационная жалоба подана на судебный акт, который в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба ООО "Логистик Ойл" на определение и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы заявителю не возвращается (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистик Ойл" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.В. Кобылянский