Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2015 г. N Ф05-2466/15 по делу N А41-31720/2014

г. Москва

26 марта 2015 г.

Дело N А41-31720/14

Резолютивная часть постановления объявлена: 19 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен: 26 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,

судей: Комаровой О.И., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от истца -

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Сервис" (г. Коломна Московской области, ОГРН 1095072000671): Михалев П.Н., - доверенность от 16.03.2015 N 5; Колоптева О.В., - доверенность от 16.03.2015 N 5;

от ответчика -

общество с ограниченной ответственностью "Лакмин" (г. Ступино Московской области, ОГРН 1095045001150): Семина Ж.В., - доверенность от 26.11.2014;

рассмотрев 19 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Лакмин" (ответчик)

на решение Арбитражного суда Московской области

от 09 октября 2014 года,

принятое судьей Гришиной Т.Ю.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 18 декабря 2014 года,

принятое судьями Черниковой Е.В., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К.,

о иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лакмин"

о взыскании 8 220 076 рублей 20 копеек задолженности по договору от 20.12.2013 N 20ЕУ возмездного оказания услуг по ежедневной комплексной уборке и уходу за внутренними помещениями и внешними территориями, 587 268 рублей 18 копеек неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лакмин" о взыскании 8 220 076 рублей 20 копеек задолженности по договору от 20.12.2013 N 20ЕУ возмездного оказания услуг по ежедневной комплексной уборке и уходу за внутренними помещениями и внешними территориями, 587 268 рублей 18 копеек неустойки.

Решением от 09.10.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 09.10.2014, постановления от 18.12.2014 в кассационной жалобе основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен.

Представитель ООО "Прогресс-Сервис", представитель ООО "Лакмин" в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 19.03.2015 в 16 часов 30 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель ООО "Лакмин" объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель ООО "Прогресс-Сервис" объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено дело по спору, возникшему между ООО "Прогресс-Сервис" (исполнитель) и ООО "Лакмин" (заказчик) в связи с исполнением договора от 20.12.2013N 20ЕУ, заключенного на оказание услуг по ежедневной комплексной уборке и уходу за внутренними помещениями и внешними территориями.

По условиям названного договора ООО "Прогресс-Сервис" обязалось по заданию ООО "Лакмин" оказывать услуги по ежедневной комплексной уборке и уходу за внутренними помещениями и внешними территориями по адресам согласно Приложению N 1 к договору, а ООО "Лакмин" обязалось производить оплату оказанных услуг.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о правомерности иска основаны на применении положений статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды исходили из того, что оказание ООО "Прогресс-Сервис" предусмотренных договором услуг с 01.01.2014 по 19.05.2014 подтверждается табелями учета рабочего времени, счетами, перепиской сторон. ООО "Лакмин" взятые на себя по договору обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнило. Размер задолженности составляет 8 220 076 рублей 20 копеек. Взыскание неустойки предусмотрено пунктом 6.4 договора. Размер подлежащей взысканию неустойки определен верно.

Проверив законность решения от 09.10.2014, постановления от 18.12.2014 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции при принятии постановления исходит из следующего.

Оплата оказанных услуг согласно пункту 2.4 договора от 20.12.2013N 20ЕУ производится ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором исполнитель оказал услуги, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставленного счета.

Обязанность по оформлению в двух экземплярах и передаче заказчику акта сдачи-приемки оказанных услуг за календарный месяц, счетов на оплату, счетов-фактур и товарных накладных пунктом 2.3. договора возложена на исполнителя.

Исполнитель согласно пункту 5.4 названного договора ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, направляет заказчику на подписание акт оказанных услуг за месяц. Акт оказанных услуг должен быть подписан заказчиком и один экземпляр акта должен быть передан представителю исполнителя в течение 5-ти рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг заказчиком. При наличии недостатков оказанных услуг они должны быть отражены в акте. Не передача заказчиком представителю исполнителя подписанного акта оказанных услуг в течение 5-ти рабочих дней с момента получения такого акта заказчиком в соответствии с пунктом 5.5 договора стороны предусмотрели, что приравнивается сторонами к подписанию заказчиком акта оказанных услуг в полном объеме.

При принятии обжалуемых судебных актов суды, сославшись на пункты 2.3, 5.4 договора от 20.12.2013 N 20ЕУ, исходили из того, что оказание услуг подтверждено табелями учета рабочего времени, счетами и перепиской сторон.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При рассмотрении дела то обстоятельство, оформлялись ли ООО "Прогресс-Сервис" с 01.01.2014 по 19.05.2014 ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, как это предусмотрено пунктом 5.4 договора, в 2-х экземплярах акты сдачи-приемки услуг за календарный месяц и передавались ли эти акты, которые в силу пункта 2.4 договора являются основанием для производства оплаты, заказчику, не установлено.

Поскольку выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права на полном и всестороннем исследовании обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не основаны, решение, постановление подлежат отмене.

Так как арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, дело по основаниям, указанным выше, подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2014 года по делу N А41-31720/14, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

О.И. Комарова О.И. Русакова