Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2015 г. N Ф05-2401/15 по делу N А40-38120/2010

г. Москва

27 марта 2015 г.

Дело N А40-38120/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Агапова М.Р., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от ИФНС России N 31 по г. Москве: Ивлиева О.М. по доверенности от 26.11.2014 N 2-13/240,

от общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский Внештрейдинвест": конкурсный управляющий Никоян С.М. лично, представлен паспорт,

рассмотрев в судебном заседании 23.03.2015 кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве

на определение от 21.10.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,

на постановление от 22.12.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я.,

по ходатайству конкурсного управляющего должника о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский Внештрейдинвест",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2011 общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Новороссийский Внештрейдинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением от 12.03.2012 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Новороссийский Внештрейдинвест" Еремин Александр Михайлович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2012 конкурсным управляющим ООО "Новороссийский Внештрейдинвест" утвержден Никоян Сергей Мартиросович.

Определением от 21.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014, завершено конкурсное производство в отношении ООО "Новороссийский Внештрейдинвест".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России N 31 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 21.10.2014 и постановление от от 22.12.2014 отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Конкурсный управляющий ООО "Новороссийский Внештрейдинвест" возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу положений статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего.

Статьей 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Завершая конкурсное производство в отношении должника, суд первой и апелляционной инстанций, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что конкурсный управляющий должника нарушил права и интересы уполномоченного органа при реализации имущества должника, в связи с чем на действия конкурсного управляющего была подана жалоба, подлежит отклонению, поскольку согласно протоколу собрания кредиторов должника от 08.04.2014 N 9 уполномоченный орган дал согласие на оценку имущества должника, подлежащего реализации. Следовательно, действия конкурсного управляющего про продаже имущества должника были согласованы с кредиторами должника, в том числе с уполномоченным органом.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А40-38120/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

М.Р. Агапов Е.А. Петрова