Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2015 г. N Ф05-13758/13 по делу N А41-25699/2011

г. Москва

26 марта 2015 г.

Дело N А41-25699/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Борзыкина М.В., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца ФГУП "Мытищинский научно-исследовательский институт радиоизмерительных приборов" - Бокова М.С.дов от 12.01.2015 г.

от ответчика ИП Багаева Павла Николаевича - Багаев П.Н. паспорт

рассмотрев 19 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Багаева Павла Николаевича

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 11 декабря 2014 года

принятое судьями Иванова Л.Н., Александрова Д.Д., Марченкова Н.В.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Мытищинский научно-исследовательский институт радиоизмерительных приборов"

к индивидуальному предпринимателю Багаеву Павлу Николаевичу

о расторжении договоров аренды, взыскании задолженности и расходов на оплату юридических услуг,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Багаева Павла Николаевича

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Мытищинский научно-исследовательский институт радиоизмерительных приборов", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств и расходов на оплату юридических услуг и

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

к индивидуальному предпринимателю Багаеву Павлу Николаевичу

о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Мытищинский научно-исследовательский институт радиоизмерительных приборов" (далее - ФГУП "МНИИРИП") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом изменений) к индивидуальному предпринимателю Багаеву Павлу Николаевичу о взыскании 2 877 374 руб. 06 коп., а именно:

- задолженности по арендной плате за аренду помещения в период с 01.01.2011 по 16.01.2012 в сумме 1 348 041 руб. 85 коп.,

- неустойки по договору аренды помещения в размере 1 263 827 руб. 49 коп.,

- задолженности по оплате за аренду оборудования в период с 01.02.2011 по 16.01.2012 в размере 230 854 руб. 72 коп.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 650 руб.,

- о расторжении договора аренды нежилых помещений, заключенного между ФГУП "МНИИРИП" и ИП Багаевым П.Н. от 01.01.2011 N АН-048-11 и договора аренды оборудования от 07.04.2010 N АО-001-10, в связи с нарушением условий договора по оплате арендованного имущества более двух раз,

- о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 200 000 руб. (т. 1 л.д. 8 - 9, т. 4 л.д. 135 - 137)

Индивидуальный предприниматель Багаев П.Н. обратился в Арбитражный суд Московской области со встречными исковыми требованиями к ФГУП "МНИИРИП", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области:

- о признании договоров N АН-048-11 от 01.01.2011 и N АО-001-10 от 07.04.2010 недействительными и применении последствий недействительности указанных сделок,

- взыскании с ФГУП "МНИИРИП" в пользу ИП Багаева П.Н. задолженности по договору подряда N 015-08 от 17.11.2008 в сумме 1 822 656 руб. 25 коп.,

- по договору N 005-09 от 17.11.2009 задолженности в сумме 864 089 руб. 43 коп.,

- задолженности по агентскому договору N 1-09 от 25.06.2009 в сумме 257 801 руб. 62 коп.,

- убытков в сумме 63 332 руб. 23 коп.,

- стоимости удерживаемого оборудования в сумме 251 003 руб. 66 коп.,

- неосновательного обогащения в сумме 64 980 руб. 58 коп. по договору N АО-001-10 от 07.04.2010,

- 200 000 руб. расходов на оплату юридических услуг (т. 1 л.д. 195 - 199, т. 7 л.д. 3 - 10).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2012 объединено в одно производство для совместного рассмотрения дело N А41-25699/11 и дело N А41-18968/12 по иску ТУ Росимущества в Московской области к ИП Багаеву П.Н. о признании договоров подряда N 015-08 от 17.11.2008 и N 005-09 от 17.11.2009 недействительными и применении последствий недействительности сделок, объединенному делу присвоен номер: N А41-25699/11 (т. 3 л.д. 49 - 51).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2013 по делу N А41-25699/11 исковые требования ФГУП "МНИИРИП" к ИП Багаеву П.Н. удовлетворены в части взыскания с ИП Багаева П.Н. в пользу ФГУП "МНИИРИП" задолженности по договору аренды оборудования от 07.04.2010 N АО-001-10 в размере 230 854 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 650 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб., судебных издержек в размере 100 000 руб. и расходов по госпошлине в сумме 1 564 руб. 11 коп., требование о расторжении договора аренды оборудования от 07.04.2010 N АО-001-10, заключенного между ФГУП "МНИИРИП" и ИП Багаевым П.Н., оставлено без рассмотрения, в остальной части иска отказано.

Встречные исковые требования ИП Багаева П.Н. к ФГУП "МНИИРИП" удовлетворены в части признания договора АН-048-11 аренды нежилых помещений от 01.01.2011, заключенного между ФГУП "МНИИРИП" и ИП Багаевым П.Н., недействительным и применены последствия недействительности сделки, в остальной части иска отказано.

Заявленные требования ТУ Росимущества Московской области к ИП Багаеву П.Н. удовлетворены, признаны недействительными договоры подряда N 015-08 от 17.11.2008, N 005-09 от 17.11 2009, заключенные между ФГУП "МНИИРИП" и ИП Багаевым П.Н., и применены последствия недействительности сделок (т. 7 л.д. 68 - 78).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2013 решение арбитражного суда Московской области от 14 марта 2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Багаева П.Н. - без удовлетворения (т. 9 л.д. 78 - 88).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2013 года по делу N А41-25699/11 решение суда от 14 марта 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2013 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Московской области (т. 9 л.д. 140 - 146).

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2014 года по делу N А41-25699/11 суд кассационной инстанции разъяснил, что решение арбитражного суда Московской области от 14 марта 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2013 года подлежат отмене в части взыскания с ИП Багаева П.Н. в пользу ФГУП "МНИИРИП" задолженности по договору аренды оборудования от 07 апреля 2010 года с направлением дела N А41-25699/11 на новое рассмотрение в арбитражный суд Московской области (т. 10 л.д. 72 - 74).

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2014 по делу N А41-25699/11 в удовлетворении исковых требований ФГУП "МНИИРИП" в части взыскания задолженности по договору аренды оборудования от 07.04.2010 N АО-001-10 в размере 230 854 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 115 руб. 82 коп. - отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 решение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2014 года отменено.

С ИП Багаева Павла Николаевича взыскана в пользу ФГУП "Мытищинский НИИ радиоизмерительных приборов" сумма долга по договору аренды оборудования от 07.04.2010 года в размере 43 575 руб. 10 коп., проценты в размере 1 378 руб., в остальной части иска - отказано.

Не согласившись с принятым постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда ИП ИП Багаев П.Н., обратился с кассационной жалобой в которой просит постановление отменить по основаниям несоответствия выводов содержащихся в постановлении имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал, что ФГУП "МНИИРИП", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ИП Багаевым П.Н. своих обязательств по договору N АО-001-10 аренды оборудования от 07.04.2010, в результате которого образовалась спорная сумма задолженности, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что задолженность ответчика по договору N АО-001-10 в период с 07.04.2010 по 30.04.2011 составила 104 580 руб. 24 коп., и то обстоятельство, что между сторонами 01.12.2010 был произведен взаимозачет по договору N АО-001-10 от 07.04.2010 и агентскому договору N 1-09 от 25.06.2009 на сумму 204 152 руб., пришел к выводу, что на стороне ФГУП "МНИИРИП" возникло неосновательное обогащение в размере 99 571 руб. 76 коп., задолженность у ответчика отсутствует, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Десятый арбитражный апелляционный суд не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, признав их не основанными на материалах дела.

По мнению заявителя постановление суда апелляционной инстанции необоснованно по следующим основаниям.

01.12.2010 между сторонами был подписан акт взаимозачета N 00000006 от 01.12.2010, согласно которому сторонами по договору N АО-001-10 от 07.04.2010 произведен взаимозачет на сумму 204 152 руб.

Также суд апелляционной инстанции установил, что задолженность ответчика на 01 декабря 2010 года была погашена путем проведения взаимозачета.

Суд апелляционной инстанции необоснованно не признал в качестве доказательств внесения ответчиком платежей за период аренды оборудования с 01.12.2010 по 30.04.2011, мотивируя тем, что имеющиеся в материалах дела квитанции на сумму 56 107 руб. 58 коп. (т. 2 л.д.141 - 143) такими доказательствами не являются, поскольку в них отсутствует указание на период, за который внесены указанные денежные средства.

Между тем, данные квитанции свидетельствуют о том, что денежные средства поступили на счет ФГУП МНИИРИП, в качестве оплаты аренды оборудования по договору N АО-001-10, после проведенного взаимозачета от 01.12.2010 г.

Согласно квитанциям, денежные средства вносились ИП Багаевым П.Н. на счет ФГУП МНИИРИП трижды:

-от 01.02.2011 г. - 20 000 рублей;

- от 07.02.2014 г. - 16 107, 58 рублей;

- от 18.02.2014 г. - 20 000 рублей.

В качестве основания внесения денежных средств в квитанциях указан договор N АО-001-10.

Представитель ответчика в судебном заседании от 01.09.2014 г. в суде первой инстанции признал оплату ответчиком денежных средств в размере 56 107,58 руб.

Как полагает заявитель, учитывая перечисленные на расчетный счет ФГУП МНИИРИП 56 107, 58 руб. и установленные судом апелляционной инстанции задолженности в размере 43 575, 10 руб., на стороне последнего образовалось неосновательное обогащение в размере 12 532,48 руб. (56 107, 58 руб. - 43 575,10 руб.).

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ИП Багаева Павла Николаевича поддержал заявленные в кассационной жалобе доводы.

Представитель ФГУП МНИИРИП в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2015 года судебное заседание отложено на 19 марта 2015 года на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.04.2010 между ФГУП "МНИИРИП" и ИП Багаевым П.Н. был заключен договор N АО-001-10 аренды оборудования (т. 1 л.д. 81 - 82).

Согласно условиям договора аренды оборудования N АО-001-10 от 07.04.2010 ФГУП "МНИИРИП" обязалось предоставить ИП Багаеву П.Н. для организации деятельности столовой на территории ФГУП "МНИИРИП" для сотрудников института и фирм арендаторов производственное оборудование и обеспечивать условия для размещения производства и персонала, а также тепло-, водоснабжение и водоотведение для указанного производства.

В соответствии с п. 3 договора ИП Багаев П.Н. ежемесячно, до 10 числа текущего месяца оплачивает выставляемые ФГУП "МНИИРИП" счета за аренду оборудования и обеспечение условий для размещения производства и персонала, а также тепло-, водоснабжение и водоотведение для указанного производства.

Размер ежемесячной платы включает в себя:

- оплату аренды оборудования в сумме 4 015, 02 руб. с учетом НДС;

- оплату предоставляемых услуг в сумме 4 700 руб. с учетом НДС, что в сумме составляет 8 715,02 руб. в месяц.

ФГУП "МНИИРИП", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ИП Багаевым П.Н. своих обязательств по договору N АО-001-10 аренды оборудования от 07.04.2010, в результате которого образовалась спорная сумма задолженности, обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в части удовлетворения исковых требований суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора N АО-001-10 аренды оборудования от 07.04.2010, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

ФГУП "МНИИРИП" свои обязательства по предоставлению ИП Багаеву П.Н. производственного оборудования, предусмотренного договором N АО-001-10 от 07.04.2010, выполнило надлежащим образом.

Однако, ИП Багаев П.Н. свои обязательства по внесению арендных платежей за указанное оборудование не выполнил.

Согласно расчету ФГУП "МНИИРИП", задолженность ИП Багаева П.Н. по договору N АО-001-10 от 07.04.2010 за период с 01.12.2010 по 01.06.2011 составила 230 854 руб. 72 коп.

Из материалов дела следует, что между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2010, которым была установлена задолженность ИП Багаева П.Н. перед ФГУП "МНИИРИП" по договору N АО-001-10 от 07.04.2010 в сумме 220 259 руб. 58 коп.

01.12.2010 между сторонами был подписан акт взаимозачета N 00000006 от 01.12.2010, согласно которому сторонами по договору N АО-001-10 от 07.04.2010 произведен взаимозачет на сумму 204 152 руб.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность ответчика на 01 декабря 2010 года была погашена путем проведения взаимозачета.

Из материалов дела следует, что с 01.05.2011 ФГУП "МНИИРИП", являясь режимным предприятием, фактически лишило предпринимателя Багаева П.Н. доступа в помещения столовой, сменив дверные замки, помещения были руководством МНИИРИП обесточены, прекращена подача воды, о чем ИП Багаев П.Н. неоднократно сообщал руководству ФГУП "МНИИРИП" (т. 2 л.д. 129, 132), однако, в помещения так и не был допущен.

В своем письме N 318 от 16.06.2011 (т. 1 л.д. 29) руководство ФГУП "МНИИРИП" выразило свое согласие на расторжение договора N АН-048-11 именно с 01 мая 2011 года, тем самым подтверждая претензии ИП Багаева П.Н. о невозможности пользования арендуемыми помещениями с 01 мая 2001 года в связи со сменой замков, так и факт отсутствия самого пользования предпринимателем Багаевым арендуемыми помещениями, где было установлено арендуемое оборудование.

ФГУП "МНИИРИП" направило предпринимателю Багаеву П.Н. уведомление от 10.05.2011 N 229 о расторжении договора аренды N АН-048-11 в одностороннем порядке с 20 мая 2011 (т. 7 л.д. 11 - 12).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что с 01 мая 2011 года предприниматель Багаев П.Н. был лишен арендодателем возможности пользоваться имуществом по договору N АО-001-10 от 07.04.2010, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности по арендным платежам после 01 мая 2011 года, не имеется, задолженность подлежит взысканию с 1 декабря 2010 года по 30 апреля 2011 года включительно.

В соответствии с условиями договора ИП Багаев П.Н. ежемесячно, до 10 числа текущего месяца оплачивает выставляемые ФГУП "МНИИРИП" счета за аренду оборудования и обеспечение условий для размещения производства и персонала, а также тепло-, водоснабжение и водоотведение для указанного производства.

Размер ежемесячной платы включает в себя:

- оплату аренды оборудования в сумме 4 015,02 руб. с учетом НДС;

- оплату предоставляемых услуг в сумме 4 700 руб. с учетом НДС, что в сумме составляет 8 715,02 руб. в месяц (п. 3 договора).

Согласно указанным условиям договора за период с 01.12.2010 по 30.04.2011 ИП Багаеву П.Н. надлежало внести арендные платежи (постоянную составляющую) в сумме 43 575 руб. 10 коп.

Доказательств внесения платежей за период аренды оборудования с 01.12.2010 по 30.04.2011, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ИП Багаевым П.Н. не представлено.

Имеющиеся в материалах дела квитанции на сумму 56 107 руб. 58 коп. (т. 2 л.д. 141 - 143) суд апелляционной инстанции правомерно признал ненадлежащим доказательством, так как в них отсутствует указание на период, за который внесены указанные денежные средства.

Согласно условиям договора N АО-001-10 от 07.04.2010, ИП Багаев П.Н. принял на себя обязательство по оплате тепло-, водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с расчетом ФГУП "МНИИРИП" задолженность ИП Багаева П.Н. за оказанные коммунальные услуги в период с 01.12.2010 по 01.06.2011 составила сумму в размере 178 564 руб. 60 коп., из которых:

- за декабрь 2010 года - 27 423 руб. 21 коп.

- за январь 2011 года - 23 080 руб. 97 коп.

- за февраль 2011 года - 29 869 руб. 86 коп.

- за март 2011 года - 33 086 руб. 64 коп.

- за апрель 2011 года - 29 233 руб. 80 коп.

- за май 2011 года - 35 870 руб. 12 коп.

В подтверждение факта оказания данных услуг ФГУП "МНИИРИП" представлены счета (т. 9 л.д. 18 - 29).

В силу пункта 3 договора ИП Багаев П.Н. ежемесячно, до 10 числа текущего месяца, возмещает стоимость израсходованной электроэнергии на основании показаний счетчика за прошедший месяц согласно выставляемым счетам ФГУП "МНИИРИП".

Доказательства направления указанных счетов в адрес ИП Багаева П.Н. ФГУП "МНИИРИП" не представлены.

Кроме того, суммы ежемесячных коммунальных платежей не подтверждены документально.

Таким образом, оснований для взыскания коммунальных платежей с ИП Багаева П.Н. не имеется.

Оценив и исследовав предоставленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи с установленными обстоятельствами по делу, суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что требования ФГУП "МНИИРИП" подлежат удовлетворению в части взыскания с ИП Багаева П.Н. арендной платы в сумме 43 575 руб. 10 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 378 руб. за период с период с 11.12.2010 по 30.04.2011.

Расчет суммы процентов произведен, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых. При расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановления от 08.10.1998 в редакции от 04.12.2000, Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14).

С учетом обоснованности требований ФГУП "МНИИРИП" о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 43 575 руб. 10 коп., суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование ФГУП "МНИИРИП" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 1 378 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-25699/11 от 11 декабря 2014 года оставить без изменения кассационную жалобу ИП Багаева Павла Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

М.В. Борзыкин О.И. Русакова