Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2015 г. N Ф05-2224/15 по делу N А40-106435/2014

г. Москва

26 марта 2015 г.

Дело N А40-106435/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 26.03.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей: Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя Кузнецов Е.И. - доверенность от 15.12.2014

от налогового органа Дорохина Л.А.- доверенность N 1 от 12.01.2015, Власов Е.А.- доверенность N 8 от 12.01.2015

рассмотрев 19.03.2015 в судебном заседании

кассационную жалобу ГБУ "Жилищник района Ховрино"

на решение от 18.09.2014

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Нагорной А.Н.,

на постановление от 05.12.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я.,

по заявлению Государственного бюджетного учреждения "Жилищник района Ховрино" (ОГРН 1137746573733)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве (ОГРН 7743777777)

об обязании возместить налог на добавленную стоимость

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Района Ховрино" (правопреемник Государственного унитарного предприятия г. Москвы "ДЕЗ района Ховрино") (далее - заявитель, налогоплательщик, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) возместить налог на добавленную стоимость за 4-й квартал 2009 года в сумме 3 845 760 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014, в удовлетворении требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

При разрешении спора судами установлено, что 28.06.2012 заявителем была представлена уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2009 года, в которой заявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 3 846 447 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 12.10.2012 N 03-02/27709/0335 и приняты решения: от 11.01.2013 N 03-02/14395/0335 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"; от 11.01.2013 N 03-02/791/0335 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которые налогоплательщиком не были обжалованы в установленном порядке ни в вышестоящий налоговый орган, ни в суд.

Заявитель обратился в суд с требованием о возмещении налога из бюджета, полагая, что подтвердил право на применение налоговых вычетов документами, установленными законом.

Отказывая в удовлетворении требований, суды указали, что в актах выполненных работ по эксплуатации жилого фонда отсутствуют обязательные реквизиты, раскрывающие содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, других документов, раскрывающих эти сведения, не представлено, поэтому достоверность сведений в счетах - фактурах не подтверждена.

Кассационная инстанция полагает, что суды не установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, вывод о не подтверждении права на налоговый вычет не соответствует закону.

Порядок возмещения налога предусмотрен ст. 176 НК РФ, п.1 которой установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению ( зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п.п. 1-2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, первичными документами, подтверждающими право налогоплательщика на предъявление налога к вычету, являются: счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ и документы о принятии товаров (работ, услуг) к учету, соответствующие требованиям законодательства (акты, товарные накладные и др.)

Кассационная инстанция полагает, что отказывая в удовлетворении требований, суды не учли следующие обстоятельства.

Заявитель, являясь управляющей организацией по техническому обслуживанию, текущему ремонту и содержанию жилого фонда, руководствуется в своей деятельности Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.06, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя N 170 от27.09.2003, Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МКД 04.2004, утв. Госстроем России от 01.01.2004 и Законом г. Москвы от 13.11.1996 N 30 "Об установлении нормативов по эксплуатации жилищного фонда города Москвы, контроле за их соблюдением" и другими нормативными актами, содержащими перечень конкретных хозяйственных операций по содержанию домовладений, придомовой территории и являющимися обязательными для заявителя.

Оказываемая заявителю услуга по содержанию домов является по сути абонентским обслуживанием группы домов и поддержание их в исправном и надлежащем санитарном состоянии, которая оплачивается по утвержденным тарифам и не зависит от количества замененных стекол или произведенных уборок.

В соответствии с пунктом 4.1. договоров стоимость определяется проектно-сметной документацией на основании тарифов, утвержденных Правительством Москвы.

Стороны договоров сметами определили стоимость работ, количество обслуживаемых домов и обслуживаемую площадь. Денежные обязательства, согласно статьям 140 и 317 ГК РФ, выражены в рублях, так как рубль является законным платежным средством.

Согласно актам выполненных работ в итоговой строке столбца "факт" отражена стоимость работ за соответствующий месяц, которая совпадает с перечисленной суммой по платежным поручениям.

Исходя из условий договоров, подрядчики ежемесячно предоставляли акты, сумма (стоимость) которых выражена в рублях и равна 1/12 сметной стоимости; при условии заключения договора на год эта сумма определяется математическим путем и подтверждается суммой перечисления, поэтому вывод об отсутствии в актах стоимости является необоснованным.

Оформленная спорными актами услуга является комплексной, единой, нормативно определенной и единственной.

В связи с этим акты приема-передачи, в которых отсутствуют сведения о детальном характере услуг, все равно являются первичными учетными документами, подтверждающими произведенные расходы, в них имеется ссылка на договор, позволяющий идентифицировать услуги, поскольку их перечень определен нормативно, указан период времени, в котором они оказаны, приведена стоимость услуг, имеются подписи заказчика и исполнителя.

Разрешая спор, суды не указали мотивов, по которым были отклонены доводы заявителя, ссылавшегося на п.5 ст.38 НК РФ, п.2 ст.9 Закона "О бухгалтерском учете", не содержащего требований об обязательном наличии в актах детального перечня выполненных работ или оказания услуг, правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.01.2009 N 2236/07, о том, что у спорных услуг не могло быть измерителей хозяйственной операции в материальном выражении, поскольку результаты этой услуги не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Никаких возражений от налогового органа по этому поводу не приводилось, доказательств, опровергающих доводы заявителя, в деле не имеется.

Поскольку Налоговый кодекс не содержит требований к форме документов, подтверждающих принятие товаров, работ, услуг на учет, и не предусматривает в качестве самостоятельного отказа в применении налогового вычета по НДС отсутствие какого-либо реквизита в первичных документах, суд не дал оценки доводам заявителя о том, что все услуги были приняты к учету, отражены на соответствующих счетах бухгалтерского учета.

В подтверждение этого обстоятельства в ходе налоговой проверки и в суд заявителем представлялись акты приема- передачи работ (услуг), товарные накладные за период с 01.07.2009 по 30.09.2009 и за период с 01.10.2009 по 31.12.2009; коды ОКВЭД; карточки счетов 10, 01, 86,76, 60, 68, 26, 20, 19.

Эти обстоятельства налоговым органом не отрицались.

Кроме этого, Инспекция не оспаривает, что по ее требованию были представлены все предусмотренные законом документы, связанные с налоговыми вычетами, в том числе: книги продаж и покупок за период с 01.10.2009 по 31.12.2009; счета-фактуры, полученные и выставленные за этот период; договоры с поставщиками и подрядчиками за тот же период.

На каких-либо противоречия, неточности, препятствующих налоговому учету, кроме названных ранее, налоговый орган не ссылается.

Каких-либо претензий к счетам-фактурам на предмет соответствия их требованиям ст. 169 НК РФ налоговый орган не предъявлял.

Инспекция не ссылается на отсутствие реальных хозяйственных операций.

При таких данных вывод судов об отказе в применении налогового вычета по НДС по уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2009 года сделан без достаточных оснований.

В нарушение ст.170,271 АПК РФ суды не указали мотивов, по которым не применили законы и иные нормативные акты, на которые ссылался заявитель, не дали оценки всем доказательствам, на которые ссылались стороны; поддерживая позицию налогового органа, не указали какие условия для применения налоговых вычетов, установленные законом, не были выполнены заявителем.

Учитывая изложенное и поскольку суды не проверяли обстоятельств, связанных с возмещением налога, установленных ст. 176 НК РФ ( наличие или отсутствие недоимки и другие) судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения в соответствии с законом.

Руководствуясь статьями 284, 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по делу N А40-106435/14 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

Н.Н.Бочарова О.А.Шишова