Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2015 г. N Ф05-4277/15 по делу N А41-56259/2014

г. Москва

27 марта 2015 г.

Дело N А41-56259/14

Судья Дудкина О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

на решение от 28 октября 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Обарчуком А.А.,

на постановление от 21 января 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М.А., Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "АэроФудс"

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года по делу N А41-56259/14.

Указанными судебными актами, отказано заявителю в удовлетворении требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АэроФудс" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установлено, что жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, суды первой и апелляционной инстанций, отказали заявителю в привлечении общества к административной ответственности и назначении ему административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Поскольку судами двух инстанций фактически не назначено наказание обществу и в обоснование кассационной жалобы заявитель не ссылается на нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Поскольку настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы системы электронной подачи документов "Мой арбитр", согласно разделу II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, данные документы не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.В. Дудкина