Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2010 г. N Ф05-4983/10 по делу N А40-142370/2009

г. Москва

10 июня 2010 г.

Дело N А40-142370/09-8-1007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Федосеевой Т.В., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Корчагин А.А. по дов. от 25.12.2009 N 2686

от ответчика: не явились, извещены

от третьего лица: не явились, извещены

рассмотрев 07.06.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Калмэнергосбыт" на решение от 12.01.2010 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Петелиной О.Я.,

по иску ОАО "РусГидро"

к ОАО "Калмэнергосбыт"

о взыскании 1 047 890 руб. 03 коп.

третье лицо: ЗАО "Центр финансовых расчетов"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "РусГидро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Калмэнергосбыт" о взыскании долга в сумме 1 047 890 руб. 03 коп. по договору уступки прав (цессии) от 14.04.2009.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 12, 384, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты потребленной электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество (ЗАО) "Центр финансовых расчетов".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд руководствовался статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд исходил из того, что исковые требования являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами.

Не согласившись с решением от 12.01.2010, ОАО "Калмэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что размер долга за поставленную электроэнергию не подтвержден первичными документами.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

ОАО "Калмэнергосбыт", ЗАО "Центр финансовых расчетов", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между третьим лицом и ответчиком был заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы от 06.09.2006 N 0073-ВМА-Е-КР-06, согласно которому третье лицо обязалось передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность, а ответчик принимать электрическую энергию и осуществлять платежи в размере и порядке, предусмотренном в договоре.

Впоследствии 14.04.2009 между истцом (цессионарий) и третьим лицом (цедент) был заключен договор уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (денежное требование) к ответчику (должник), вытекающее из обязательства по уплате денежных средств за электрическую энергию, переданную цедентом должнику по длящемуся договору от 06.09.2006 N 0073-ВМА-Е-КР-06 в период с июля по декабрь 2008 года в размере 1 047 890 руб. 03 коп.

Поскольку после направления истцом ответчику претензии от 10.06.2009 N 12 с требованиями оплатить задолженность в размере 1 047 890 руб. 03 коп., ответчик не выполнил договорных обязательств по оплате денежных средств за электрическую энергию, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил, что исковые требования подтверждаются Актом сверки расчетов от 30.04.2009 N ОГ00059993, подписанным истцом и ответчиком и скрепленным печатями сторон (л.д. 101).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты долга, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения от 12.01.2010, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, а потому кассационная жалоба ОАО "Калмэнергосбыт" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2010 по делу А40-142370/09-8-1007 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Калмэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

Т.В.Федосеева Л.А.Мойсеева