Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2015 г. N Ф05-4299/15 по делу N А41-32335/2014

г. Москва

30 марта 2015 г.

Дело N А41-32335/14

Судья Долгашева В.А.,

рассмотрев кассационную жалобу животноводческого товарищества "Фауна" на решение от 09 октября 2014 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Богатиной Ю.Г., на определение от 04 февраля 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Коротковой Е.Н., Катькиной Н.Н., Огурцовым Н.А.,

о прекращении производства по апелляционным жалобам по делу N А41-32335/14

по заявлению федерального казенного учреждения "Войсковая часть 52583"

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, животноводческому товариществу "Фауна" и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

об оспаривании действий по постановке на кадастровый учет земельного участка

третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области; администрация Чеховского муниципального района Московской области

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 52583" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, животноводческому товариществу "Фауна" (далее - Товарищество) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о снятии с кадастрового учета и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:31:0060102:57.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2014 требования Учреждения о снятии земельного участка с кадастрового учета и исключении сведений о нем из государственного кадастра недвижимости удовлетворены; в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Товарищество и не привлеченное к участию в деле некоммерческое партнерство по управлению имуществом животноводческого комплекса "Фауна" обжаловали принятый по делу судебный акт в апелляционном порядке.

Определением от 04.02.2015 производство по апелляционным жалобам Товарищества в лице Коваленко Владимира Семеновича и некоммерческого партнерства по управлению имуществом животноводческого комплекса "Фауна" прекращено.

В отношении жалобы Товарищества суд апелляционной инстанции в судебном заседании установил факт пропуска заявителем срока на подачу апелляционной жалобы, а так же отсутствия уважительных причин для его восстановления, и, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прекратил производство по апелляционной жалобе Товарищества.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2014 и определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.20115 о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Согласно частям 1 и 2 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2014 по настоящему делу могла быть подана по 12.01.2015 включительно.

В соответствии с частью 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, кассационная жалоба на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по настоящему делу могла быть подана по 04.03.2015 включительно.

Согласно штампу кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и определение апелляционного суда подана в Арбитражный суд Московской области 19.03.2015, то есть с нарушением сроков, установленных частью 1 статьи 276 и частью 4 статьи 188 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенных сроков к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Обращаем внимание на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 АПК РФ. При повторном обращении с кассационной жалобой в арбитражный суд должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу животноводческого товарищества "Фауна" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2014 года и определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2015 года по делу N А41-32335/14 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 163 листах.

Судья

В.А. Долгашева