Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2015 г. N Ф05-6044/13 по делу N А41-29497/2012

г. Москва

30 марта 2015 г.

Дело N А41-29497/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.

при участии:

от заявителя Талдыкина Ю.Н., дов. от 28.01.2014 N 77 АБ 2140206

от заинтересованных лиц:

от Департамента городского имущества города Москвы Мартьянова С.В., дов. от 29.12.2014 N 33-Д-845/14

рассмотрев 25 марта 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы Никоновой Светланы Федоровны - заявителя, Департамента городского имущества города Москвы - заинтересованного лица

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда

от 18 декабря 2014 года,

принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.

по делу N А41-29497/12

по заявлению Никоновой Светланы Федоровны к Администрации Подольского муниципального района Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по городу Москве, Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным бездействия

третье лицо федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель Никонова Светлана Федоровна (далее - предприниматель, Никонова С.Ф.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений) к Администрации Подольского муниципального района Московской области (далее - Администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по городу Москве (далее - кадастровая палата), Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (далее - Департамент) о

признании незаконными действий Управления Росреестра по Московской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений, содержащих описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030322:13;

обязании кадастровой палаты исключить из государственного кадастра недвижимости сведения, содержащие описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030322:13;

признании незаконным бездействия Администрации при рассмотрении заявления крестьянского (фермерского) хозяйства С.Ф. Никонова N 11 исх. от 12.03.12;

- обязании Департамента принять решения, на основании которых: утвердить схему расположения земельного участка на территории сельского поселения Вороновское согласно приложенному к заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства С.Ф. Никонова N 11 исх. от 12.03.12 проекту схемы расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала 50:27:0030322 ориентировочной площадью 1 519 458 кв.м. для обеспечения предусмотренной статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" процедуры предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству Никонова С.Ф. в аренду на десять лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства; выдать крестьянскому (фермерскому) хозяйству Никонова С.Ф. утвержденную схему расположения земельного участка для обеспечения за счет крестьянского (фермерского) хозяйства Никонова С.Ф. выполнения в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращения крестьянского (фермерского) хозяйства Никонова С.Ф. с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; в судебном решении установить сроки для выполнения действий, возлагаемых судебным решением на кадастровую палату и Департамент.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 решение суда первой инстанции отменено. Производство по делу в части требований о признании незаконными действий Управления Росреестра по Московской области и обязания кадастровой палаты исключить из государственного кадастра недвижимости сведения, содержащие описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030322:13 прекращено, признано незаконным бездействие Администрации при рассмотрении заявления крестьянского (фермерского) хозяйства Никонова С.Ф. N 11 исх. от 12.03.12; на Департамент возложена обязанность в месячный срок принять решение и утвердить схему расположения земельного участка на территории сельского поселения Вороново согласно приложенному к заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства Никонова С.Ф. N 11исх. от 13.03.12 проекту схемы расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала 50: 27:0030322, и выдать крестьянскому (фермерскому) хозяйству Никонова С.Ф. утвержденную схему расположения земельного участка С Администрации в пользу Никоновой С.Ф. также было взыскано 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы.

Впоследствии Никонова С.Ф. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о:

- взыскании с Департамента в пользу Никоновой С.Ф. за каждый календарный день неисполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по настоящему делу в период с 26.03.2013 до дня вынесения Десятым арбитражным апелляционным судом определения о взыскании денежных средств за неисполнение постановления по 1 102 рубля 76 копеек;

- взыскании с Департамента в пользу Никоновой С.Ф. за каждый календарный день неисполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по настоящему делу в период со дня вынесения Десятым арбитражным апелляционным судом определения о взыскании денежных средств за неисполнение постановления до дня фактического исполнения Департаментом постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по 5 000 рублей;

- в случае неисполнения Департаментом постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 в первые семь календарных дней со дня вынесения Десятым арбитражным апелляционным судом определения о взыскании денежных средств за неисполнение постановления ежедневно взыскиваемая с Департамента в пользу Никоновой С.Ф. сумма денежных средств подлежит еженедельному увеличению на 4 000 рублей, начиная с восьмого календарного дня со дня вынесения Десятым арбитражным апелляционным судом определения о взыскании денежных средств за неисполнение постановления и вплоть до даты фактического исполнения Департаментом постановления.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 заявление предпринимателя удовлетворено в части. С Департамента в пользу Никоновой С.Ф. взыскано 100 000 рублей за неисполнение постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013.

Не согласившись с определением от 18.12.2014, Никонова С.Ф. подала кассационную жалобу, в которой просит изменить определение суда в части подлежащей взысканию денежной суммы за неисполнение судебного акта.

Департамент также подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить. При этом сослался на неправомерное применение судом положений Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Указал на факт исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013.

Отзывы на жалобы не поступили.

До начала судебного разбирательства по жалобе представитель Никоновой С.Ф. просил отложить судебного разбирательство по жалобам, сославшись на издание Департаментом распоряжения от 20.03.2015 о внесении изменений в распоряжение от 12.03.2014 N 3122 и, как следствие, необходимость корректировки своего требования. Данное ходатайство обсуждено и признано подлежащим отклонению.

В судебном заседании представитель Никоновой С.Ф. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Относительно жалобы Департамента выразил несогласие с ее доводами. Представитель Департамента поддержал собственную жалобу и возражал против удовлетворения жалобы Никоновой С.Ф. Иные участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении жалоб, поскольку информация об их принятии к производству суда кассационной инстанции и об отложении судебного разбирательства размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет" 04.02.2015, 04.03.2015 и 11.03.2015 соответственно.

Представленный на обозрение суда кассационной инстанции представителем Департамента комплект документов, касающийся исполнения принятого по делу апелляционного постановления от 26.02.2013, подлежит возврату Департаменту, поскольку суд кассационной инстанции никакие доказательства к материалам дела не приобщает.

По вышеуказанной причине возвращаются приложенные к кассационной жалобе Никоновой С.Ф. судебные акты по делу Арбитражного суда города Москвы А40-104236/2014.

Обсудив доводы жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 3 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" определено, что в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Соответствующие заявления должника и взыскателя рассматриваются судом применительно к правилам, предусмотренным статьей 324 АПК РФ.

Рассматривая заявление Никоновой С.Ф., суд, применив вышеуказанные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, посчитал возможным его удовлетворение в части, в связи с подтверждением факта длительного неисполнения Департаментом постановления от 26.02.2013.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы денежных средств, суд исходил из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учел необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, конкретные обстоятельства дела и правовой статус Департамента как органа государственной власти.

Довод кассационной жалобы Никоновой С.Ф. о неверном толковании судом пункта 3 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 подлежит отклонению. Апелляционный суд правильно указал, что применение прогрессивной шкалы возможно в случае, если требование о компенсации за ожидание соответствующего исполнения решения суда заявлено в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела по существу.

Ссылка в жалобе Департамента о неправомерном применении судом положений Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" отклоняется. Применение общих принципов присуждения компенсации определенных в названном Законе не свидетельствует о неправильном применении судом норм права. Процессуальный порядок рассмотрения поданного Никоновой С.Ф. заявления апелляционным судом соблюден.

Утверждение о неполучении Департаментом уведомления о рассмотрении заявления предпринимателя неосновательно. В материалах дела содержатся доказательства надлежащего извещения Департамента о назначенном судебном заседании по рассмотрению заявления Никоновой С.Ф.

Довод об исполнении Департаментом постановления от 26.02.2013 путем издания распоряжения от 12.03.2014 N 3122 не свидетельствует о неправомерности взыскания денежных средств. Взыскание денежных средств обусловлено допущенной Департаментом значительной просрочкой исполнения вступившего в законную силу постановления суда.

С учетом изложенного основания для отмены обжалованного определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 года по делу Арбитражного суда Московской области N А41-29497/12 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А. Долгашева Р.Р. Латыпова