Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2015 г. N Ф05-2624/15 по делу N А40-109695/2014

г. Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А40-109695/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей: Бочаровой Н.Н., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика Зубков А.М.- доверенность N 91 от 12.11.2014

рассмотрев 24.03.2015 в судебном заседании

кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Корунд"

на решение от 03.10.2014

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Корогодовым И.В.,

на постановление от 22.12.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Птанской Е.А., Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Единая Торговая Система - Химпродукт" (ОГРН 1077764562248)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Корунд" (ОГРН 1045206807931)

о взыскании задолженности, неустойки

УСТАНОВЛЕНО

ООО "Единая Торговая Система - Химпродукт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Корунд" о взыскании задолженности в размере 1 826, 65 Евро и 7 950 долларов США, неустойки (пени) в размере 2 253, 84 Евро и 3 237, 16 долларов США.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверена по кассационной жалобе ответчика, который, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов (акта сверки взаимных расчетов), отклонил его, поскольку в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются. Представленные документы подлежат возврату заявителю.

Выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием выводов доказательствам, имеющимся в деле, которым не дана надлежащая оценка.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор 10/01/12/04 от 10.01.2012 поставки химического сырья, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить всю стоимость в течение 14 дней со дня получения товара.

Судами установлено, что во исполнение условий договора истец поставил товар, ответчик оплатил его не в полном размере.

02.10.2013 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить задолженность в полном объеме и неустойку. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств оплаты в полном объеме не представлено, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что факт поставки товара доказан, доказательства оплаты полученного товара в полном объеме и в установленные договором сроки ответчиком не представлены.

Кассационная инстанция полагает, что при разрешении спора судами допущены нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения.

Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1 утвержден Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (далее - Временный порядок).

В соответствии с пунктом 2 раздела V Временного порядка после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Эта дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий.

В сноске к названному пункту установлено, что при отправлении искового заявления (заявления), жалобы, ходатайства система автоматически фиксирует дату и время совершения пользователем указанного действия. При этом дата и время определяются по часовому поясу, в котором находится арбитражный суд, являющийся адресатом соответствующих документов.

Таким образом, датой подачи документов в электронном виде является дата поступления документов в систему подачи документов.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 6499/12.

При разрешении спора судами не учтено, что отзыв на исковое заявление, платежные поручения N 2693, и N 4176, которыми ООО "Корунд" частично произвело оплату в счет долларовой задолженности в сумме 75 019,57 руб., что эквивалентно 2 187,00 долларов США, и на сумму 38 602,69 руб., что эквивалентно 1 125,00 долларов США соответственно, акт сверки расчетов, в котором по сумме задолженности в рублевом эквиваленте у сторон разногласий не было, поступили в арбитражный суд в систему подачи документов 29.09.14 в 16:17, то есть до вынесения решения судом первой инстанции 30.09.2014.

Однако, не по вине ответчика, были зарегистрированы судом только 06.10.2014 в 18:40.

Поскольку ответчик до принятия решения судом первой инстанции погасил часть задолженности, оснований для удовлетворения иска в полном объеме у суда первой инстанции не имелось.

При рассмотрении дела повторно апелляционный суд эту ошибку не исправил.

Более того, ответчик ссылался на эти обстоятельства в апелляционной жалобе, приводил обоснованные возражения против требований истца, ходатайством от 10.12.2014 просил приобщить к делу электронные письма о датах направления и регистрации судом отзыва от 29.09.2014, однако в нарушение ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции посчитал представленные доказательства дополнительными, вместо надлежащей оценки их ошибочно указал, что ответчик не лишен возможности учесть данные суммы на стадии исполнения решения суда.

Кассационная инстанция полагает, что существенные нарушения арбитражными судами норм процессуального права привели к необоснованному взысканию с ответчика ранее уплаченной им добровольно суммы долга.

Поскольку иск о взыскании задолженности в заявленном истцом размере удовлетворен необоснованно, не соответствует закону и вывод судов о взыскании неустойки.

Разрешая спор в этой части суду надлежит проверить доводы ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, об уменьшении ее размера.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судебные акты приняты судами без всестороннего выяснения фактических обстоятельств дела и должной оценки доказательств, не соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, которым не дана оценка,

в соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат отмене а дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует оценить представленные сторонами доказательства на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования, отразить результаты их оценки в судебном акте и, правильно применив нормы материального права, принять законный и обоснованный судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А40-109695/14 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

Н.Н.Бочарова Т.А.Егорова