Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2015 г. N Ф05-9936/10 по делу N А40-97061/2009

г. Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А40-97061/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Агапова М.Р., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве: Ивлева Т.Н. по доверенности от

от 26.11.2014 N 22-13/78, Новиков В.Д. по доверенности от 26.11.2014 N 22-13/138,

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Факторинговая компания "Еврокоммерц": Смирнова В.Б. по доверенности от 12.01.2015,

от ОАО АКБ "Росбанк": Сулимов И.Ю. по доверенности от 26.09.2013,

рассмотрев в судебном заседании 31.03.2015 кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве

на определение от 19.11.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Мишаковым О.Г.,

на постановление от 29.01.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.,

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Тарабрина Михаила Борисовича

по делу о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Факторинговая компания "Еврокоммерц" (ОГРН 1067746422985, ИНН 7709667460),

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2010 закрытое акционерное общество (ЗАО) "Факторинговая компания "Еврокоммерц" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тарабрин М.Б.

ФНС России в лице ИФНС N 2 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия арбитражного управляющего Тарабрина М.Б. в которой просила:

- признать неправомерными действия конкурсного управляющего ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" Тарабрина М.Б., нарушившего пункты 3, 6, 7 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве),

- признать ФНС России в лице ИФНС N 2 по г. Москве лицом, право которого пользования денежными средствами в размере 7 071 378 руб. 79 коп. действиями (бездействием) конкурсным управляющим Тарабриным М.Б. нарушено,

- взыскать с арбитражного управляющего Тарабрина М.Б. убытки в размере 7 071 378 руб. 79 коп.

Заявление подано в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 20.4, пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Определением от 26.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015, в удовлетворении жалобы отказано.

При этом суд руководствовался статьями 9, 10, 16, 32, 60, 142 Закона о банкротстве и исходил из того, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 26.11.2014 и постановление от 29.01.2015 отменить, обособленный спор передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя и ОАО АКБ "Росбанк" поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что размер требований кредиторов, включенных в реестр требований ЗАО "ФК "Еврокоммерц" составил 40 093 691 240 руб. 68 коп. За время осуществления деятельности конкурсным управляющим проводились мероприятия по оспариванию сделок должника, в результате которых задолженность перед кредиторами была погашена в сумме более 1 860 000 000 руб. Конкурсным управляющим были возбуждены более 100 исполнительных производств, более 150 уголовных дела по регионам России, в результате рассмотрения которых конкурсная масса ЗАО "ФК "Еврокоммерц" была пополнена на 200 000 000 руб. В Комитет кредиторов ЗАО "ФК "Еврокоммерц" не поступало никаких обращений или жалоб от кредиторов, в том числе от ИФНС России N 2 по г. Москве на действия конкурсного управляющего.

Суд пришел к выводу о наличии эффективности деятельности Тарабрина М.Б., о ее соответствии статьями 20.3, 126, 129 Закона о банкротстве, интересам должника и его кредиторов.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что невыплата налоговому органу денежных средств обусловлена объективными причинами и не вызвана ненадлежащими действиями конкурсного управляющего.

Установив отсутствие уменьшения конкурсной массы или утраты возможности увеличения конкурсной массы в результате рассматриваемых действий конкурсного управляющего, суд первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве принял правильное решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу N А40-97061/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

М.Р.Агапов Е.А. Петрова