Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2015 г. N Ф05-12408/13 по делу N А40-148245/2012

г. Москва

30 марта 2015 г.

Дело N А40-148245/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 30.03.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Егоровой Т.А., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Плюснин С.А. дов-ть от 12.01.2015 N 1-5/17, Абдуллаев Р.А. дов-ть от 12.01.2015 N 1-5/26,

от ответчика: Строев Н.А. дов-ть от 12.01.2015 б/н, Малинин А.А. дов-ть от 21.07.2014 б/н, Шикунов Е.С. дов-ть от 16.01.2015 б/н,

от Алтуфьевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве: не явился, извещен,

рассмотрев 23.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Приокский завод цветных металлов"

на постановление от 28.11.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

по заявлению ООО "Столичный ювелирный завод" о прекращении исполнительного производства

по делу N А40-148245/12

по иску ОАО "Приокский завод цветных металлов" (ОГРН 1036218001841, ИНН 6226006397)

к ООО "Столичный ювелирный завод" (ОГРН 1067746604287, ИНН 7715602359)

о понуждении к исполнению обязательств в натуре по договору

и по встречному иску ООО "Столичный ювелирный завод"

к ОАО "Приокский завод цветных металлов"

о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 по делу N А40-14245/12 суд обязал ООО "Столичный ювелирный завод" исполнить в натуре договор купли-продажи золота от 26.06.2009 N ДКП-Зл-16/2009, а именно продать ОАО "Приокский завод цветных металлов" 200 килограммов золота в слитках по ГОСТ 28058-89 "Золото в слитках. Технические условия". На основании исполнительного листа от 26.08.20013 серии АС N 005892763 возбуждено исполнительное производство N 26890/13/28/77.

Общество с ограниченной ответственностью "Столичный ювелирный завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с односторонним отказом от исполнения договора и прекращением обязательства ответчика.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2014 в удовлетворении заявления ООО "Столичный ювелирный завод" отказано. Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательств наличия оснований для прекращения исполнительного производства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 определение от 09.09.2014 отменено. Исполнительное производство N 26890/13/28/77, возбужденное Алтуфьевским отделом службы судебных приставов России по Москве прекращено.

Законность постановления апелляционного суда проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит о его отмене и оставлении в силе определения суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика против доводов кассационной жалобы возражали, считая судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Отменяя определение и удовлетворяя требование заявителя, апелляционный суд исходил из того, что в данном случае основания для возложения на должника обязанности исполнить обязательство по договору отпали по причине расторжения договора, в связи с чем обязательство, к исполнению которого должник присужден судебным актом, прекращено. При этом апелляционным судом принято во внимание, что на ответчика судебным актом была возложена обязанность исполнить в натуре договор путем продажи золота в слитках по ГОСТ и из судебного решения новые гражданские права и обязанности не возникли. Актами о совершении исполнительных действий от 30.12.2013 и от 22.14.2014 подтверждается исполнение ответчиком обязательства по предоставлению согласованных сторонами партий золота надлежащего качества, подтвержденного соответствующими сертификатами, и их невыборка истцом по причине отказа в первый раз и неявки во второй.

Применив к правоотношениям сторон, вытекающим из договора, исполнение которого возложено на ответчика, положения статей 407, 509, пункта 2 статьи 510, пункта 2 статьи 515, пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора и установленных по делу обстоятельств, касающихся его исполнения сторонами, суд пришел к выводу о правомерности отказа от исполнения договора и в связи с этим прекращении обязательств между сторонами по договору.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда по обстоятельствам спора. Приведенные в жалобе доводы ссылок на конкретные доказательства, имеющиеся в деле и опровергающие выводы суда не содержат, неправильного применения судом норм материального и процессуального права не подтверждают и не свидетельствуют о наличии основания для изменения или отмены судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы о невозможности участия представителя в заседании апелляционного суда со ссылкой на то, что в официальной мобильной версии программы "Картотека дел" на официальном сайте арбитражного суда произошел сбой, из-за которого время заседании было указано на час позже времени, указанного в определении суда, основанием, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта не являются, поскольку о ненадлежащем извещении стороны по делу не свидетельствуют.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу N А40-148245/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

Т.А.Егорова А.В.Жуков