Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2015 г. N Ф05-2173/15 по делу N А40-67688/2014

г. Москва

30 марта 2015 г.

Дело N А40-67688/14

Резолютивная часть постановления объявлена: 23 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен: 30 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,

судей: Дербенева А.А., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца -

закрытое акционерное общество "КИВИ" (г. Москва, ОГРН 1047796041039): представитель не явился;

от ответчиков -

индивидуальный предприниматель Леонтьев Константин Александрович (г. Астрахань, ОГРНИП в материалах дела не содержится): Кириенко Р.А., - доверенность от 21.01.2015 N 2;

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Аристократъ" (г. Астрахань, ОГРН 1073017002409): Кириенко Р.А., - доверенность от 21.01.2015 N 2;

рассмотрев 23 марта 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Аристократъ" (ответчик), индивидуального предпринимателя Леонтьева Константина Александровича (ответчик)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 октября 2014 года,

принятое судьей Пономаревой Т.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 декабря 2014 года,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Лялиной Т.А., Елоевым А.М.,

по иску закрытого акционерного общества "КИВИ"

к индивидуальному предпринимателю Леонтьеву Константину Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Аристократъ"

о взыскании 8 097 618 рублей 60 копеек задолженности по договору о приеме платежей привлеченным платежным субагентом от 09.04.2010 N 1011841/2241, 549 032 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску

индивидуального предпринимателя Леонтьева Константина Александровича и общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Аристократъ"

к закрытому акционерному обществу "КИВИ"

о взыскании в зачет первоначального требования в пользу индивидуального предпринимателя Леонтьева Константина Александровича 9 730 715 рублей 40 копеек упущенной выгоды, 730 708 рублей 13 копеек излишне уплаченных процентов за период с декабря 2011 года по январь 2014 года, 121 967 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Аристократъ"1 060 305 рублей 12 копеек упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "КИВИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Леонтьеву Константину Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Аристократъ" о взыскании 8 097 618 рублей 60 копеек задолженности по договору о приеме платежей привлеченным платежным субагентом от 09.04.2010 N 1011841/2241, 549 032 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Индивидуальным предпринимателем Леонтьевым К.А. и ООО "Производственно-коммерческая фирма Аристократъ" к закрытому акционерному обществу "КИВИ" предъявлен встречный иск о взыскании в зачет первоначального требования в пользу индивидуального предпринимателя Леонтьева Константина Александровича 9 730 715 рублей 40 копеек упущенной выгоды, 730 708 рублей 13 копеек излишне уплаченных процентов за период с декабря 2011 года по январь 2014 года, 121 967 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Аристократъ"1 060 305 рублей 12 копеек упущенной выгоды.

Решением от 10.10.2014 первоначальный иск удовлетворен, в встречном иске отказано.

В апелляционном суде дело рассмотрено по апелляционным жалобам, поданным индивидуальным предпринимателем Леонтьевым К.А. и ООО "Производственно-коммерческая фирма Аристократъ", о чем 25.12.2014 вынесено постановление.

Теми же лицами, участвующими в деле, на решение и постановление подана кассационная жалоба.

Требования о проверке законности решения от 10.10.2014, постановления от 25.12.2014 в кассационной жалобе основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены нормы права.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 23.03.2015 в 10 часов 30 минут, явился представитель индивидуального предпринимателя Леонтьева К.А. (он же - представитель ООО "Производственно-коммерческая фирма Аристократъ"), который заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя ЗАО "КИВИ".

Поскольку ЗАО "КИВИ" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель индивидуального предпринимателя Леонтьева К.А. (он же - представитель ООО "Производственно-коммерческая фирма Аристократъ") объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Проверив законность решения от 10.10.2014, постановления от 25.12.2014 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что постановление от 25.12.2014 подлежит отмене по безусловным основаниям, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Решение арбитражного суда согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

Этот судебный акт должен быть составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований процессуального закона текст постановления апелляционного суда, изготовленного в полном объеме 25.12.2014, резолютивную часть не содержит, что исключает возможность вывода о принятии апелляционным судом судебного акта в порядке, определенном статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 284, 285, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 года по делу N А 40-67688/14 Арбитражного суда города Москвы отменить, дело направить на новое рассмотрение в этот же апелляционный суд.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

А.А. Дербенев Н.С. Чучунова