Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2015 г. N Ф05-2503/15 по делу N А40-48113/2014

г. Москва

1 апреля 2015 г.

Дело N А40-48113/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Красновой С.В., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - закрытого акционерного общества "СИТИ" - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - Центрального Банка Российской Федерации - не явился, извещен,

от третьих лиц - Кякк Людмилы Васильевны - не явился, извещен,

рассмотрев 26 марта 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СИТИ" (заявителя)

на решение от 22 августа 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ласкиной С.О.,

на постановление от 24 ноября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.,

по делу N А40-48113/2014,

по заявлению закрытого акционерного общества "СИТИ" (ОГРН.1027804594828)

к Центральному Банку Российской Федерации (ОГРН.1037700013020) в лице Службы Банка России по финансовым рынкам

о признании незаконным решения по жалобе,

третье лицо: Кякк Людмила Васильевна

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СИТИ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (далее - административный орган, заинтересованное лицо, Банк России) с требованиями о признании незаконным решения 17.02.2014 N РН-14/33 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года, в удовлетворении требований заявителю отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из того, что при рассмотрении жалобы Банком России установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что выводы Банка России по делу об административном правонарушении являются ошибочными, представители акционера документы, подтверждающие их полномочия, не представили, с материалами знакомиться отказались, ссылка на отсутствие требований сделана обществом в связи с указанием в предписании на необходимость предоставления их копий, права и законные интересы общества нарушены установленным оспариваемым решением фактом наличия события административного правонарушения и возможностью привлечения общества к административной ответственности.

Банк России отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п.п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе поступило обращение акционера (третьего лица по делу - Кякк Л.В.) о нарушениях, допущенных обществом при подготовке к проведению общего собрании акционеров, назначенного на 04.09.2013, в части предоставления документов акционерам.

На основании изложенных в заявлениях сведений уполномоченным органом заинтересованного лица проведена проверка в отношении общества, по результатам которой 18.12.2013 вынесено определение N 72-13-8/оп-отк об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы Кякк Л.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 72-13-8/оп-отк, 17.02.2013 уполномоченным должностным лицом Банка России вынесено решение N РН-14/33 об отмене указанного определения.

Полагая, что Банком России существенно нарушены права и законные интересы заявителя, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

Положениями п. 2, 3 ст. 52 указанного Федерального закона предусмотрено, что информация (материалы), должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с сообщением о проведении годового общего собрания акционеров заявителя акционер (представитель акционера) может ознакомиться с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, д. 19, офис 4Н с 16 до 20 часов в будние дни.

По результатам рассмотрения жалобы акционера заинтересованное лицо отказало в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом из положения части 3 статьи 28.1 КоАП РФ не следует, что для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо наличие доказательств совершения административного правонарушения. На стадии возбуждения дела об административном правонарушении административный орган, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, исследует данные, то есть сведения, сообщенные ему заявителем, либо полученные в ходе проверки жалобы.

Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения признано заинтересованным лицом незаконным не в связи с установлением факта административного правонарушения, а в связи с необходимостью сбора сведений и проверки доводов лица, обратившегося с соответствующей жалобой.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оспариваемое решение 17.02.2014 N РН-14/33 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит выводов о наличии в действиях общества события или состава административного правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы заявителя.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2014 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года по делу N А40-48113/2014 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

С.В.Краснова И.В.Туболец