Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2015 г. N Ф05-2330/15 по делу N А40-175511/2013

г. Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А40-175511/13

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 31 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,

судей: Комаровой О.И., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от истца - открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (г. Москва, ОГРН 1027700149124): Соловьев С.В., - доверенность от 16.06.2014 N 734-2014/М;

от ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Деметра Л" (г. Липецк, ОГРН 1024840863904): представитель не явился;

рассмотрев 24 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деметра Л" (ответчик) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2014 года, принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Деметра Л"

о взыскании 133 675 рублей 55 копеек задолженности по договору от 27.12.2007 N 148302025825 о предоставлении услуг сети сотовой радиотелефонной связи,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ОАО "МТС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деметра Л" (далее - общество) о взыскании 133 675 рублей 55 копеек задолженности по договору от 27.12.2007 N 148302025825 о предоставлении услуг сети сотовой радиотелефонной связи.

Решением от 21.03.2014 иск удовлетворен.

Определением от 05.11.2014 Девятый арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения судом положений пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела по существу в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением от 02.12.2014 решение отменено, иск удовлетворен.

Требования о проверке законности постановления от 02.12.2014 в кассационной жалобе общества основаны на несоответствии фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам выводов апелляционного суда о согласовании сторонами тарифов, на основании которых ОАО "МТС" произвело расчет платы за услуги связи. Постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "МТС" возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 24.03.2015 в 17 часов 30 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель ОАО "МТС" объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Проверив законность постановления от 02.12.2014 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции при принятии постановления исходит из следующего.

Судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено дело по спору между ОАО "МТС" и обществом, возникшему из исполнения каждым из них обязательств, взятых на себя по заключенному на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи договору от 27.12.2007 N 148302025825 (для корпоративных клиентов), по условиям которого оператор (ОАО "МТС") предоставляет абоненту (обществу) услуги подвижной радиотелефонной связи и/или иные сопряженные с ними услуги, оказываемые оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц (сервисное, информационно-справочное обслуживание, услуги передачи данных, телематические услуги связи и др.), а абонент принимает и оплачивает заказанные услуги.

Оплата услуг в соответствии с пунктом 2.1 договора производится в порядке, установленном Правилами и условиями тарифных планов, указанных в соответствующих приложениях к договору.

По условиям пункта 1.1 Дополнительного соглашения к договору от 27.12.2007, оплата услуг осуществляется абонентом по факту их получения, в течение 20 дней по окончании месячного отчетного периода на основании выставляемых ОАО "МТС" счетов; очередной счет выставляется в течение 10-ти дней после окончания отчетного периода.

Факт не оплаты оказанных с мая 2011 года по сентябрь 2011 года услуг связи на сумму 133 675 рублей 55 копеек послужил основанием для обращения ОАО "МТС" в суд с иском.

Разрешая возникший спор, апелляционный суд, применив положения статей 309, 310, 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), пунктов 38, 41 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" (далее - Правила), сославшись на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 54 Закона о связи установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи, оператором связи, а также условия заключенного с пользователями услуг связи договора об оказании услуг связи.

Пунктом 38 Правил основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Согласно пункту 41 Правил счет, выставляемый абоненту за оказанные телематические услуги связи, является расчетным документом.

Из представленных ОАО "МТС" счетов и детализированных отчетов определенно установить оказанные исполнителем услуги возможно. Достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон неопределенности относительно существенных условий договора в процессе его исполнения, в материалах дела отсутствуют. Довод о том, что названный договор не следует считать заключенным, не нашел своего подтверждения и подлежит отклонению по мотиву неосновательности. Поскольку обществом доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг не представлено, расчет основного долга документально подтвержден и не опровергнут, требование о взыскании задолженности правомерно.

Фактические обстоятельства установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку сводятся к иной оценке установленных апелляционным судом фактов, в то время как иная оценка фактов, установленных апелляционным судом, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмен постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2014 года по делу N А 40-175511/13 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

О.И. Комарова О.И. Русакова