Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2015 г. N Ф05-16241/14 по делу N А40-29149/2011

г. Москва

3 апреля 2015 г.

Дело N А40-29149/11

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Агапова М.Р., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

не явились

рассмотрев в судебном заседании 02.04.2015 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кравер"

на определение от 21.10.2014 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Вериной К.А.,

на постановление от 04.02.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г.

о возвращении заявления ООО "Кравер" о признании недействительными сделок должника ООО "Строительный двор" "ЭКСОН-СТРОЙ"

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительный двор" "ЭКСОН-СТРОЙ"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительный двор "Домовой" (новое наименование - ООО "Строительный двор "ЭКСОН-СТРОЙ", далее также - должник) введена процедура наблюдения, сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.05.2011 N 90.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Альдебенев Николай Владимирович.

26.09.2014 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Кравер" о признании недействительными сделок должника: договора N 30/04 уступки прав (цессии) по договорам займа от 30.04.2010, заключенного с ООО "СД "Домовой", соглашения N1/2010 от 21.04.2010, в соответствии с которым ООО "СД "Домовой" приняло на себя обязательства должника перед ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад", дополнительного соглашения N7 от 21.04.2010 к кредитному договору N4-В/07 от 19.07.2007, в соответствии с которым осуществлена замена первоначального заемщика-должника- на нового заемщика - ООО "СД "Домовой" и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014 заявление возвращено ООО "Кравер" со ссылкой на отсутствие судебного акта, которым было бы признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Абражанова Виталия Владимировича по оспариванию названных сделок. По выводу суда, только в случае признания судом такого бездействия незаконным у конкурсного кредитора появляется право оспаривать сделку должника самостоятельно.

Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 04.02.2015 выводы суда первой инстанции поддержал.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Кравер" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Кравер" ссылается на ошибочное толкование судами норм материального права, полагая, что производство по его заявлению в соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежало приостановлению до рассмотрения жалобы на бездействие конкурсного управляющего по оспариванию сделок.

Отзыв на кассационную жалобу от конкурсного управляющего должника не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Отдельный кредитор вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего.

В случае признания обоснованной жалобы на бездействие (отказ) арбитражного управляющего оспорить сделку суд вправе также указать в судебном акте на предоставление подавшему жалобу лицу права самому подать заявление о ее оспаривании.

Если соответствующий кредитор одновременно с жалобой на неоспаривание управляющим сделки подал заявление об оспаривании этой сделки (например, для целей неистечения давности), то рассмотрение такого заявления приостанавливается судом до рассмотрения упомянутой жалобы.

Между тем, согласно общедоступным сведениям, содержащимся в картотеке арбитражных дел в Интернет, жалоба ООО "Кравер" на бездействие конкурсного управляющего по оспариванию сделок поступила в суд 29.09.2014, а его заявление о признании сделок недействительными, поданное отдельно, - 26.09.2014. При этом даты подачи жалобы и заявления также разнятся: жалоба датирована 17.09.2014, а заявление - 18.09.2014.

Таким образом, жалоба на бездействие конкурсного управляющего и заявление о признании сделок недействительными поданы не одновременно, в связи с чем оснований для приостановления рассмотрения заявления о признании сделок недействительными у суда не имелось.

С учетом указанных обстоятельств на дату подачи заявления о признании сделок недействительными ООО "Кравер" не обладало правом его подачи, поскольку его жалоба на бездействие конкурсного управляющего еще не была рассмотрена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце шестом пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при подаче заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ. То есть возвращение заявления его подателю законом не предусмотрено.

Вместе с тем, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015, ООО "Кравер" отказано в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего по оспариванию указанных сделок, неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, не приведшее к принятию неверного по существу судебного акта, в силу части 3 статьи 288 АПК РФ не является основанием к его отмене.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу N А40-29149/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

М.Р. Агапов Е.А. Петрова