Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2015 г. N Ф05-4750/15 по делу N А40-128727/2014

город Москва

03 апреля 2015 г.

Дело N А40-12872714-105-1067

Судья Арбитражного суда Московского округа Зверева Е.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Энерго"

на определение от 03 декабря 2014 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Никоновой О.И.,

об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора,

и на постановление от 16 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Лаптевой О.Н., Солоповой А.А.,

по иску ООО "Зетком"

к ОАО "МОЭСК"

об обязании заключить акт разграничения балансовой принадлежности,

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 года, ООО "Энерго" отказано в удовлетворении его ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО "Энерго" обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2014 года, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 года, об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частями 1 и 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебный акт, который в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба ООО "Энерго" на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Энерго" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2014 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 года возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 5 листах.

Судья

Е.А.Зверева