Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2015 г. N Ф05-2986/15 по делу N А41-42328/2014

город Москва

06 апреля 2015 г.

Дело N А41-42328/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Русаковой О.И., Борзыкина М.В.

при участии в заседании:

от истца - Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района - Чичкова Е.Н., доверенность от 12.01.2015 N 09;

от ответчика - ООО "Фирма Лами" - не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица - ТУ Росимущества в Московской области - не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица - Государственное научное учреждение Московский научно-исследовательский институт сельского хозяйства "Немчиновка" Российской академии сельскохозяйственных наук - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 30 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района

на решение от 30 сентября 2014 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Уваровом А.О.

на постановление от 22 декабря 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А,

по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района

к ООО "Фирма Лами", при участии третьих лиц ТУ Росимущества в Московской области, Государственного научного учреждения Московский научно-исследовательский институт сельского хозяйства "Немчиновка" Российской академии сельскохозяйственных наук,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее по тексту также - КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района, истец) предъявил иск в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ЛАМИ" (далее по тексту также - ООО "Фирма "ЛАМИ", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2.013.987 руб. 84 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:20:0020109:149 площадью 5.000 кв.м за период с 01.04.2013 по 30.06.2014 по договору аренды от 16.06.2011 N 2137, а также неустойки (пени) в размере 187.853 руб. 60 коп., начисленной за период с 18.06.2013 по 30.06.2014т на основании пункта 5.2 договора из расчета 0,05% в день от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 года, в удовлетворении иска отказано полностью.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец - КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района в лице своего представителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик - ООО "Фирма "ЛАМИ" и третьи лица не явились, отзывы на кассационную жалобу истца не представили, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 02.04.2008 N 738 ООО "Фирма Лами" был предоставлен в аренду для строительства офисного здания земельный участок свободный от строений, расположенный в границах Одинцовского муниципального района, городское поселения Новоивановское, с местоположением в рабочем поселке Новоивановское, 17 км. Федеральной автомобильной дороги М-1 "Беларусь".

Во исполнение указанного постановления между Комитетом (арендодатель) и ООО "Фирма Лами" (арендатор) заключен договор аренды от 07.06.2008 N 2295 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020109:149, площадью 5 000 кв. м сроком действия с 16.06.2008 по 15.06.2011, для строительства офисного здания.

На основании постановления администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 16.06.2011 N 2137 между Комитетом (арендодатель) и ООО "Фирма Лами" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.06.2011 N 4128, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020109:149, площадью 5000 кв. м из земель населенных пунктов, расположенный в границах Одинцовского муниципального района, городское поселения Новоивановское, с местоположением в рабочем поселке Новоивановское, 17 км. Федеральной автомобильной дороги М-1 "Беларусь", для строительства офисного здания.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 21.06.2011 по 20.06.2014.

21 июня 2011 года между Комитетом и ООО "Фирма Лами" подписан передаточный акт арендованного земельного участка.

05 августа 2011 года договор аренды зарегистрирован в ЕГРП.

Полагая, что арендатор не вносил арендные платежи с 01.04.2013 по 30.06.2014, арендодатель, начислив пени за период с 18.06.2013 по 30.06.2014 за ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды, обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что спорный земельный участок находится в федеральной собственности, закреплен за третьим лицом на праве постоянного (бессрочного) пользования, ввиду чего ответчик не имел права его использовать, а истец не вправе был распоряжаться не принадлежащим ему имуществом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права пользования, владения и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

По смыслу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 названного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения такими земельными участками.

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся в том числе, земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о том, что в силу прямого указания закона спорный участок разграничен и находится в собственности Российской Федерации, которым орган местного самоуправления распоряжаться не вправе.

Как установлено судами, постановлением администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 17.11.2006 N 3308, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020109:149 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Государственному научному учреждению Московский научно-исследовательский институт сельского хозяйства "Немчиновка" Российской академии сельскохозяйственных наук.

Постановлением администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 19.11.2013 N 2831 отменены постановление администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 02.04.2008 N 738 "О предоставлении земельного участка ООО "Фирма Лами" для строительства офисного здания" и постановление администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 16.06.2011 N 2137 "О заключении договора аренды земельного участка, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселения Новоивановское, с местоположением в рабочем поселке Новоивановское, 17 км. Федеральной автомобильной дороги М-1 "Беларусь", с ООО "Фирма Лами".

В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Как усматривается из выписки из реестра федерального имущества от 27.02.2013 N 102/1 земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020109:149 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГНУ "Московский НИИ сельского хозяйства "Немчиновка" на основании государственного акта на право бессрочного (постоянного пользования землей от 23.11.1995 N 971, постановления главы Одинцовского района Московской области от 08.02.2005 N 256, постановления администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 17.11.2006 N 3308.

При установленных обстоятельствах, учитывая изложенные нормы права, кассационная коллегия соглашается с выводами судов о том, что право распоряжения спорным земельным участком, относящимся к федеральной собственности, собственником (Российской Федерацией) Комитету предоставлено не было, в связи с чем истец не был правомочен передавать в аренду ответчику земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020109:149.

Ненормативные акты истца по отмене предыдущих актов не влияют на оценку судами подписанного между сторонами договора аренды как ничтожного и не связывают выводы о его законности либо незаконности с изданием таких актов.

Кроме того, доказательств фактического пользования ответчиком спорным земельным участком в спорном периоде (01.04.2013 по 30.06.2014) истцом в дело не представлено.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, заявлялись истцом при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, надлежаще оценены судами и мотивированно отклонены.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2014 года и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 года по делу N А41-42328/14,- оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.И. Русакова М.В. Борзыкин