Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2015 г. N Ф05-345/15 по делу N А40-180895/2013

г. Москва

06 апреля 2015 г.

Дело N А40-180895/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Волкова И.В. по дов. N 10120-1615-326 от 23.06.2014;

от заинтересованного лица - Большакова А.Е. по дов. N 03-80 от 29.12.2014

от третьих лиц - не явился, извещен

рассмотрев 31 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Российской академии наук

на решение от 14 мая 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 20 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бекетовой И.В., Захаровым С.Л., Якутовым Э.В.,

по заявлению Российской академии наук (ОГР: 1027739820393)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (107078, г. Москва, Мясницкая проезд, д. 4, стр. 1)

третье лицо: 1) Куст С.А.; 2) ООО "Каприс М",

о признании незаконным решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Российская академия наук (далее - заявитель, академия, РАН) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - Управление, УФАС России по Москве) от 20.11.2013 N АД/37609-1 по делу N 1-00-2054877 о нарушении процедуры торгов и заключения договоров.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014, в удовлетворении заявления Российской академии наук о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления ФАС по г.Москве от 20.11.2013 по делу N 1-00-2054877 о нарушении процедуры торгов и заключения договоров - отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций РАН обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает на неверное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления ФАС по г.Москве возражал по доводам кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Третьи лица - Куст С.А. и представитель ООО "Каприс М", извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, не явились.

Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что РАН был проведен открытый аукцион на право заключения договоров аренды нежилых помещений (реестровый N 181013/1050173/01).

Согласно данным официального сайта Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в сети Интернет www.torgi.gov.ru 18.10.2013 размещено извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: Москва, ул. 60-летия Октября, д. 20 общей площадью 365, 4 кв.м., находящихся в государственной собственности.

В Московское УФАС России поступила жалоба гражданина Куст С.А на действия Академии при организации указанного аукциона, выразившиеся в установлении не предусмотренных законодательством требований к участникам торгов, которые воспрепятствовали гражданину подать соответствующую заявку на участие в торгах.

15.11.2013 Комиссия Московского УФАС России вынесла решение, которым признала Российскую академию наук нарушившей пункт 17 Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (далее - Приказ ФАС России N 67).

Кроме того Академии выдано обязательное для исполнения предписание от 15.11.2013 по делу N 1-00-2054/77-13 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договора, согласно которому Российской Академии Наук предписывается устранить нарушения, при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды нежилых помещений (реестровый номер N 181013/1050173/01).

Не согласившись с указанными решением и предписанием заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В настоящем случае суды первой и апелляционной инстанции верно исходили из того, что нормативное регулирование организации и процедуры проведения данного аукциона осуществляется в соответствии с положениями Приказа ФАС России N 67.

Согласно пункту 2.1.1 аукционной документации, пункту 14 информационной карты аукционной документации участником аукциона может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, а также места происхождения капитала или индивидуальный предприниматель.

При этом возможности участия в аукционе физического лица не предусмотрено.

Таким образом, организатор торгов исключает подачу заявки на участие в аукционе от физического лица.

В соответствии с пунктом 17 Приказа ФАС России N 67 участником конкурсов или аукционов может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, а также места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключения договора.

С учетом изложенного Комиссия Управления пришла к обоснованному выводу о нарушении организатором торгов п. 17 Приказа ФАС России N 67.

Приводя ошибочное толкование норм материального права, Заявитель, между тем, не указывает, какая именно норма Закона о защите конкуренции либо иного нормативного правового акта дозволяет формировать аукционную документацию с нарушением императивных требований пункта 17 Приказа ФАС России N 67, тем самым существенно ограничивая круг участников торгов.

Общие требования к проведению торгов установлены ст. ст. 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 448 ГК РФ в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

Таким образом, общие положения гражданского законодательства о торгах не содержат ограничений для тех или иных лиц (юридических либо физических) участвовать в аукционе или конкурсе, а профильное законодательство (приказ ФАС России N 67), в свою очередь, четко указывает на возможность участия в конкурентной процедуре всех заинтересованных лиц вне зависимости от их правового статуса и положения, а соответственно не позволяет организатору торгов ограничивать таких лиц на реализацию такого законодательно закрепленного права.

Привлечение максимального круга лиц для участия в торгах обеспечивает передачу государственного имущества в аренду по максимально высокой цене, что, в свою очередь, отвечает интересам как государства в целом, так и отдельных государственных учреждений.

Нормы права, регулирующие спорные отношения, судами первой и апелляционной инстанции применены верно и обосновано, процессуальных нарушений не допущено. Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств по делу, кассационная инстанция не усматривает.

Учитывая изложенное, нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2014 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 года по делу А40-180895/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова