Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2015 г. N Ф05-3289/15 по делу N А40-150370/2014

г. Москва

6 апреля 2015 г.

Дело N А40-150370/14

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22 октября 2015 г. N 305-АД15-6602 настоящее определение отменено

Резолютивная часть определения объявлена 02 апреля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 6 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Ананьиной Е.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 02 апреля 2015 года в судебном заседании жалобу Департамента торговли и услуг г. Москвы на определение Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2015 года, принятое судьей Крекотневым С.Н., по кассационной жалобе Департамента торговли и услуг города Москвы на решение от 07 ноября 2014 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Лапшиной В.В., на постановление от 27 января 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Якутовым Э.В., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.,

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

к ООО "Сапфир" (ОГРН 1067746152825)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 года, в удовлетворении заявленных требований Департамента торговли и услуг города Москвы (далее - департамент) о привлечении ООО "Сапфир" к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ - отказано.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2015 года кассационная жалоба департамента возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением о возврате кассационной жалобы, департамент обратился с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование приводит доводы о том, что применение судом пункта 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 не допустимо.

Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит основания для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01 ноября 2010 года, решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2011 года N 30), рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что кассационная жалоба департамента подана на судебные акты по делу о привлечении ООО "Сапфир" к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в привлечении к административной ответственности отказано, то есть штраф не назначен, кассационная жалоба доводы о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержала, у суда кассационной инстанции отсутствовали законные основания для принятия данной жалобы к производству.

Довод же жалобы о том, что следует исходить из санкции, предусмотренной соответствующей статьей КоАП РФ, а не фактически наложенного штрафа свидетельствует о неправильном толковании закона, в связи с чем не может служить основанием к отмене определения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о возврате кассационной жалобы является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2015 года по делу N А40-150370/14 оставить без изменения, жалобу Департамента торговли и услуг г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина С.В. Краснова