Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2015 г. N Ф05-3008/15 по делу N А40-106375/2014

город Москва

06 апреля 2015 г.

Дело N А40-106375/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Зверевой Е.А., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца - Козлов И.А., дов. от 15.01.2015 г. N 2

от ответчика - Хропов С.В., дов. от 30.07.2014 г. N 212/2/626

рассмотрев 31 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации (ответчика)

на решение от 13 октября 2014 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Полукаровым А.В.

и постановление от 17 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сазоновой Е.А., Баниным И.Н., Юрковой Н.В.

по иску ООО "Управдом-С"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 15.743 руб. 57 коп.

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Управдом-С" (далее - ООО "Управдом-С") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 14.934 руб. 49 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в период с 01.10.2013 г. по 17.04.2014 г. в отношении закрепленной за ответчиком квартиры N 322 в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Молодежная, д. 1, а также 809 руб. 08 коп. пени за просрочку ежемесячных платежей, ссылаясь на свой статус управляющей компании по отношению к этому многоквартирному дому и на неправомерное уклонение ответчика от оплаты расходов за содержание квартиры за период до передачи ее 18.04.2014 г. в собственность Шинкаренко И.Ю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г., требования удовлетворены в заявленном размере.

Удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанций отклонили доводы Министерства обороны Российской Федерации о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по требованиям в отношении квартиры N 322 в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Молодежная, д. 1, закрепленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 04.12.2010 г. N 1683 за федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Тимоновская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - Тимоновская КЭЧ), поскольку пришли к выводу о том, что в этой части приказ от 04.12.2010 г. N 1683 выполнен не был.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты Министерство обороны Российской Федерации ссылается на незаключение между сторонами договора управления многоквартирным домом, на непредставление истцом расшифровки расчета задолженности в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета и корректировкой этих показаний исходя из показаний индивидуальных приборов учета, на допущенные истцом ошибки в расчете требований по пени, поскольку задолженность в размере 14.934 руб. 49 коп. образовалась лишь 17.04.2014 г., тогда как истец начисляет пени на эту сумму уже с 01.10.2013 г., а также на необоснованное непринятие судами в качестве доказательства закрепления квартиры за Тимоновской КЭЧ приказа от 04.12.2010 г. N 1683, в связи с чем просит решение от 13 октября 2014 г. и постановление от 17 декабря 2014 г. отменить.

ООО "Управдом-С" приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые ответчиком судебные акты подлежат изменению в связи со следующим.

Наличие у Министерства обороны Российской Федерации в предшествующий период обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении закрепленной за ним квартиры N 322 в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Молодежная, д. 1 ранее уже было установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2014 г. по делу N А40-153564/13.

Указанная квартира решением первого отдела федерального казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 20.03.2014 г. N 1070 была предоставлена в собственность Шинкаренко И.Ю.

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру N 322 в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Молодежная, д. 1 к Шинкаренко И.Ю. произведена 18.04.2014 г. (запись регистрации N 50-50-09/045/2014-061).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 этой же статьи до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 14 этой же статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В ходе рассмотрения спора Министерство обороны Российской Федерации не подтвердило, что после издания Министром обороны Российской Федерации приказа от 04.12.2010 г. N 1683 была произведена государственная регистрация права оперативного управления Тимоновской КЭЧ на квартиру N 322 в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Молодежная, д. 1, поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в этой части приказ от 04.12.2010 г. N 1683 исполнен не был, в силу чего обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по отношению к этой квартире до ее отчуждения Шинкаренко И.Ю. сохранилась за Министерством обороны Российской Федерации.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания, что пени за просрочку платежей подлежат начислению отдельно по каждому месяцу, тогда как истец начисляет пени на всю сумму долга в размере 14.934 руб. 49 коп. уже с 01.10.2013 г., что привело к необоснованному завышению размера подлежащей уплате пени, в связи с чем оснований для удовлетворения этих требований истца в заявленном размере не имелось.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 года по делу N А40-106375/14 изменить в части пени за просрочку платежей.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО "Управдом-С" 488 (четыреста восемьсот восемь) руб. 10 коп. пени, а во взыскании остальной суммы пени отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 года по делу N А40-106375/14 оставить без изменения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Е.А.Зверева Н.Д.Денисова