Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2015 г. N Ф05-2259/15 по делу N А40-49859/2014

г. Москва

7 апреля 2015 г.

Дело N А40-49859/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 07.04.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Нечаева С.В., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - Прокофьев Е.И., доверенность от 1501.2015,

от ответчика - Назарова Е.В., доверенность от 04.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Русакова-центр"

на решение от 18 сентября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузнецовой С.А.,

на постановление от 09 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Седовым С.П.,

по иску ОАО "АРЗ-6"

к ООО "Русакова-центр", ООО "Казакова-центр"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АРЗ-6" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Казакова-центр" задолженности в размере 3 304 242 руб. 53 коп.

Определением от 24.06.2014 в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Русакова-Центр".

Решением суда от 18.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Русакова-Центр" в пользу истца взыскана задолженность в размере 3 304 242 руб. 53 коп., в удовлетворении требований к ООО "Казакова-центр" отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указал в жалобе, что он предпринял все возможные меры для своевременного исполнения обязательств по спорному соглашению.

По мнению заявителя истцом были нарушены условия соглашения о направлении счетов на оплату расходов по коммунальным и иным платежам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 20.09.2007 между истцом (учредитель,) и ООО "Казакова-центр" (общество) заключено Соглашение от о возмещении расходов по коммунальным и иным платежам, согласно которому учредитель внес в качестве вклада в имущество общества право владения и пользования недвижимым имуществом.

Соглашением предусмотрено, что учредитель в течение срока действия соглашения обеспечивает обществу коммунальные услуги, необходимые для нормальной эксплуатации помещений, а общество возмещает учредителю стоимость потребленных обществом услуг. Перечень услуг, расходы по которым возмещаются обществом учредителю, указан в Приложении N 1 к настоящему соглашению.

Стороны договорились, что стоимость услуг, подлежащих возмещению обществом учредителю, устанавливается в согласованной сторонами методике расчетов, исходя из тарифов поставщиков соответствующих услуг. По окончании каждого расчетного месяца учредитель выставляет обществу счета на возмещение затрат по потребленным услугам;

В соответствии с п.4 соглашения, общество возмещает стоимость потребленных услуг путем оплаты счетов учредителя в срок не позднее 10 банковских дней с даты получения соответствующего счета/счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет учредителя.

Судами установлено, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по оказанию коммунальных услуг за период с 01.03.2013 по 28.02.2014 на основании актов о возмещении расходов по коммунальным и иным платежам. Соответствующие счета были выставлены к оплате ООО "Казакова-центр".

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что ответчиком стоимость коммунальных услуг, оказанных в спорный период не возмещена.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта оказание истцом коммунальных услуг в спорный период.

Судами установлено, что ООО "Русакова-Центр" создано в результате выделения из ООО "Казакова-центр" и, в соответствии с разделительным балансом от 01.08.2013, к ООО "Русакова-Центр" перешло обязательство по соглашению о возмещении расходов по коммунальным и иным платежам от 20.09.2007.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя об отсутствии у него обязанности по оплате оказанных услуг со ссылкой на ненаправление истцом счета и неполучение ответчиком данного документа был рассмотрен судами и получил надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 сентября 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 09 декабря 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-49859/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.В. Завирюха С.В. Нечаев