Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2015 г. N Ф05-3021/15 по делу N А40-144800/2014

г. Москва

7 апреля 2015 г.

Дело N А40-144800/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 07.04.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Егоровой Т.А., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Гладков В.М. дов-ть от 16.10.2013,

от заинтересованного лица: судебный пристав Петрушкин А.Б. удостоверение,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 31.03.2015 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера

на решение от 24.09.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

и постановление от 19.01.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

по заявлению ООО "Торговый дом ТЕХМАРТ" (ИНН 7701836445, ОГРН 1097746237654)

о признании незаконным бездействия

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера (ИНН 7704270863, ОГРН 1047704058093)

третье лицо - судебный пристав-исполнитель Замоскворецкого районного отдела УФССП России по г. Москве Попов Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом ТЕХМАРТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве Петрушкина А.Б. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в нарушении процессуального срока и порядка отправления копии постановления от 25.07.2014 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель Замоскворецкого районного отдела УФССП России по г. Москве Попов Ю.В..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой судебного пристава-исполнителя, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель жалобы ссылается на своевременное направление постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Также судебный пристав-исполнитель указывает на то, что 04.09.2014 на основании исполнительного листа N АС 006526944 от 22.07.2014, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-135387/13 возбуждено исполнительное производство N 12704/14/77039-ИП, о чем представитель заявителя уведомлен в тот же день, о чем свидетельствует соответствующая подпись в материалах исполнительного производства; в настоящее время исполнительное производство находится в исполнении. Таким образом выводы судов о нарушении прав заявителя по возбуждению исполнительного производства в установленные сроки не обоснованы.

Заявителем представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель заявителя в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей заявителя и судебного пристава-исполнителя, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 4 части 1 стасти 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 данного Федерального закона.

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2013 по делу N А40-135387/2013, которым было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП России по г. Москве Попова Ю.В. в непринятии мер по принуждению арендатора (дебитора) ЗАО "Нефтетранссервис" перечислить денежные средства на депозитный счет Замоскворецкого РОСП УФССП России по г. Москве и на судебного пристава-исполнителя была возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя в порядке, установленном Законом исполнительном производстве в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу, был выдан исполнительный лист АС 006526944 от 15.01.2014.

Определением суда от 16.01.2014 исполнительный лист был отозван, ввиду поступления 24.12.2013 и 09.01.2014 от лиц, участвующих в деле, апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2013.

На основании данного определения 27.01.2014 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 решение по делу N А40-135387/2013 было оставлено без изменения, в связи с чем 22.07.2014 взыскатель представил исполнительный лист по делу N А40-135387/2013 для возбуждения исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем 25.07.2014 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного листа, которое в адрес взыскателя направлено 20.08.2014, что подтверждено отметкой почтовой службы на конверте.

Установив названные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления от 25.07.2014 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу АС 006526944 от 15.01.2014, нарушающее права и законные интересы общества, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судебного пристава-исполнителя о своевременном направлении копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку по существу сводятся к переоценке представленных доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что нарушение прав и законных интересов заявителя было устранено до обращения заявителя в суд, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство не опровергает факт нарушения судебным приставом-исполнителем положений Закона об исполнительном производстве, а также не свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении данного дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу N А40-144800/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

Т.А.Егорова В.А.Черпухина