Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2015 г. N Ф05-3327/15 по делу N А40-111797/2014

г. Москва

7 апреля 2015 г.

Дело N А40-111797/2014

Судья Арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Центродорстрой"

на определение от 08.12.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Полуэктовой Ф.Ф.,

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" о включении его требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Центродорстрой" обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 по делу N А40-111797/2014.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд кассационной инстанции может быть подана жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

По смыслу положений статей 188, 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только в случаях, если его законность и обоснованность проверялись в апелляционном порядке, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Центродорстрой" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 прекращено. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у открытого акционерного общества "Центродорстрой" отсутствует право на обжалование определения от 08.12.2014, так как указанное опрееделение не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей и не затрагивает его прав.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 не было предметом рассмотрения по существу в суде апелляционной инстанции и суд апелляционной инстанции не отказывал заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем в силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба открытого акционерного общества "Центродорстрой" подлежит возврату.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю, поскольку открытым акционерным обществом "Центродорстрой" посредством подачи единого документа было обжаловано несколько судебных актов по одному делу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центродорстрой".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.Д. Ядренцева