Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2015 г. N Ф05-12582/14 по делу N А41-31339/2013

г. Москва

07 апреля 2015 г.

Дело N А41-31339/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Красновой С.В., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от истца - индивидуального предпринимателя Титова Виктора Алексеевича - Титов В.А. - личность удостоверена; Майорова И.С. - дов. от 28.06.2014

от ответчиков - 1) крестьянского хозяйства "Клязьма" - Шиповалова В.Г. - дов. от 11.11.2014

2) Главы крестьянского хозяйства "Клязьма" Кочигиной Татьяны Борисовны - Кочигина Т.Б. - личность удостоверена

3) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился (извещен надлежаще)

от третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 31 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу крестьянского хозяйства "Клязьма" и Главы крестьянского хозяйства "Клязьма" Кочигиной Татьяны Борисовны

на постановление от 11 декабря 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

по делу N А41-31339/13

по иску индивидуального предпринимателя Титова Виктора Алексеевича (ОГРНИП 304503536400083)

к крестьянскому хозяйству "Клязьма" (ОГРН 1025004644972), Главе крестьянского хозяйства "Клязьма" Кочигиной Татьяне Борисовне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Титов Виктор Алексеевич обратился в Арбитражный суд Московской области к крестьянскому хозяйству "Клязьма", Главе крестьянского хозяйства "Клязьма" Кочигиной Татьяне Борисовне и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об истребовании земельного участка площадью 0,62 га с кадастровым номером 50:17:0021015:30, расположенного по адресу: Московская обл., Павлово-Посадский р-н, из незаконного владения Главы крестьянского хозяйства "Клязьма" Кочигиной Татьяны Борисовны и крестьянского хозяйства "Клязьма", и об признании за Титовым В.А. права собственности на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 решение от 04.12.2013 отменено, иск удовлетворен в части истребования спорного земельного участка в границах, определенных в результате судебной экспертизы, из незаконного владения Кочигиной Т.Б.; в остальной части иска отказано.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что заявленные им требования направлены на истребование из чужого незаконного владения Кочигиной Т.Б. части земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021015:22, имеющим наложение границ на земельный участок площадью 0,62 га.

В кассационной жалобе крестьянское хозяйство "Клязьма" и Глава крестьянского хозяйства "Клязьма" Кочигина Т.Б., ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просят отменить постановление от 11.12.2014 и прекратить производство по делу.

В отзыве на кассационную жалобу Титов В.А. просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании Кочигина А.Б. и представитель крестьянского хозяйства "Клязьма" поддержали доводы жалобы, а Титов А.Б. и его представитель - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Павлово-Посадского городского Совета народных депутатов Малого Совета от 08.05.1992 N 210/20 Кочигиной Т.Б. предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 14,5 га, в том числе для ведения крестьянского хозяйства - 13,3 га (сенокос осушенный), под строительство жилого дома и хозяйственных построек - 1,2 га (пашня) из земель совхоза "Рахмановский", из них: в собственность бесплатно - 10,3 га (сенокос осушенный), в соответствии с установленной районной нормой; в собственность за плату - 4,2 га (пашня - 1,2 га, сенокос осушенный - 3 га).

Постановлением Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от 15.05.1992 N 559 утверждены границы отвода земельного участка гражданке Кочигиной Т.Б. для организации крестьянского хозяйства общей площадью 14,6 га.

С учетом рассмотренных материалов отвода спорного земельного участка, заключения Мосмелиорации от 08.06.1992 N 27-7/324 Главой администрации Павлово-Посадского района Московской области вынесено постановление от 26.06.1992 N 716 об уточнении границ отвода земельных участков гр. Кочигиной Т.Б. для организации крестьянского хозяйства общей площадью 14 га., а также о получении нового Государственного акта на право пользования землей.

Решением Павлово-Посадского городского Совета народных депутатов от 13.10.1992 N 6/13 Титову В.А. предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 12,4 га из земель совхоза "Рахмановкий", из них под строительство жилого дома и хозяйственных пристроек - 0,6 га (пашня) и для ведения крестьянского хозяйства - 11,8 га (пашня осушенная - 3,8 га; сенокос осушенный - 8,0 га), в том числе: в собственность бесплатно - 1,6 га (пашня осушенная) в соответствии с установленной районной нормой; в собственность за плату - 10,8 га (2,8 га- пашня, в том числе - 2,2 га осушенная, 8,0 га - сенокос осушенный).

В соответствии с пунктом 2 данного решения, Районным комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам были проведены землеустроительные работы по отграничению земельного участка в натуре, уточнены границы и площадь предоставляемого земельного участка.

Постановлением Главы администрации Павлово-Посадского района от 06.01.1993 N 3 утверждены границы отвода земельного участка гражданину Титову В.А. для организации крестьянского хозяйства "Труд" общей площадью 11,54 га, в том числе сельскохозяйственных угодий - 11, 10 га, из них: пашня - 0,62 га; пашня осушенная - 3,88 га; сенокосы улучшенные - 1,0 га; сенокосы улучшенные осушенные - 5,60 га; под канавами - 0,44 га.

В соответствии с указанным постановлением гражданину Титову В.А. выдан Государственный акт на право собственности на землю N МО-17-5-289.

Истцом в июле 2011 года проведено межевание выделенного ранее земельного участка площадью 0,62 га (пашня). В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка заявителя площадью 0,62 га с кадастровым номером N 50:17:0000000:130 было выявлено, что местоположение данного земельного участка совпадает с местоположением северной части земельного участка с кадастровым номером 50:17:00210115:22 Крестьянского хозяйства "Клязьма" Кочигиной Т.Б., данные о котором содержаться ГЗК (межевой план от 15.07.2011).

Ссылаясь на то, что земельный участок площадью 0,62 га, находящийся в незаконном владении Кочигиной Т.Б., передан Титову В.А. решением Павлово-Посадского городского Совета народных депутатов от 13.10.1992 N 6/13, предприниматель обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" закреплено следующее. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. При этом право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из заявленного предпринимателем виндикационного иска, в предмет его доказывания входит установление права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, факт нахождения спорного имущества у ответчика, отсутствие правомочий лица на отчуждение имущества, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника.

Виндикационный иск является иском не владеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из чужого незаконного владения. Таким владением признается обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Ответчиком по такому иску является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь.

Между тем суд апелляционной инстанции, установив, в том числе, на основании судебной экспертизы, факт пересечения границ спорного земельного участка площадью 0,62 га с земельным участком с кадастровым номером 50:17:00210115:22, не пришел к выводу и не дал оценки порочности владения ответчиком спорной частью участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2008 по делу N А41-11534/08 Кочигиной Т.Б. отказано в признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:17:0021015:14, а также признании недействительным постановления Главы администрации Павлово-Посадского района от 26.06.1992 N 716 и недействительным решения Совета народных депутатов от 13.10.1992 в части отвода Титову В.А. пашни площадью 0,6 га. Судом установлены следующие обстоятельства: между Главой Администрации Павлово-Посадского района Московской области и Кочигиной Т.Б. 03.11.1992 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 3,7 га для организации и ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. В рассматриваемом споре суд пришел к выводу, что, заключив договор купли-продажи от 03.11.1992, Кочигина Т.Б. приобрела в собственность по своей воле земельный участок площадью 3,7 га, тогда как решением Исполнительного комитета Павлово-Посадского городского Совета народных депутатов Малого Совета от 08.05.1992 N 210/20 Кочигиной Т.Б. в собственность за плату предоставлялся земельный участок площадью 4,2 га.

Из толкования пункта 2 статьи 69 АПК РФ следует, что преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным при рассмотрении предыдущего дела. При этом преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившим в законную силу, если имеет правовое значение, а также сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Между тем суды в решении и в постановлении не указали, в чем заключается преюдиция обстоятельств, установленных судебным актом по вышеназванному арбитражному делу по отношению к обстоятельствам рассматриваемого спора.

При этом как суд первой инстанции, так и апелляционный суд только констатировали факт регистрации 07.11.2011 за Кочигиной Т.Б. права собственности на земельный участок площадью 146 000 кв.м с кадастровым номером 50:17:0021015:14 на основании Решением Исполнительного комитета Павлово-Посадского городского Совета народных депутатов Малого Совета от 08.05.1992 N 210/20, без учета Постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от 26.06.1992 г. N 716 (Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 50-АВ N 467909), но не соотнесли данный земельный участок с кадастровым номером 50:17:0021015:14 с частью земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021015:22, имеющим наложение границы испрашиваемого предпринимателем земельного участка, и не дали оценки и не пришли к выводу о порочности владения ответчиком спорной частью земельного участка.

При таком положении обжалуемое постановление подлежит отмене.

Так как обстоятельства, необходимые для принятия решения по существу заявленных требований, ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлены, дело следует направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств установить существенные обстоятельства, необходимые для принятия решения по существу спора, после чего применить соответствующие характеру спора и установленным обстоятельствам дела нормы материального и процессуального права и принять судебный акт в соответствии с законом.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 года по делу N А41-31339/13 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

С.В. Краснова И.В. Туболец