Решение Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2015 г. N А40-59656/14 по делу N А40-59656/2014

г. Москва

8 апреля 2015 г.

Дело N А40-59656/14

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей: Бочаровой Н.Н., Жукова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Волковой П.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Таран Наталья Геннадьевна, доверенность N 266 от 24 декабря 2014 года, паспорт,

рассмотрев 8 апреля 2015 года в судебном заседании заявление ОАО "Автомобильный завод "УРАЛ" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-59656/14,

заинтересованные лица: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, ООО "Стройинвест"

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Автомобильный завод "УРАЛ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А40-59656/2014 в размере 211 942 рублей 03 копеек, а также 7 238 рублей 84 копеек уплаченной им государственной пошлины.

В обоснование заявления общество ссылается на то, что исполнительный лист по делу N А40-59656/2014 был выдан 08.09.2014, в то время как решение Арбитражного суда вынесено 28.06.2014, при этом данный исполнительный лист не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а именно в исполнительном листе серии АС N 006845072 не в полном объеме была указана резолютивная часть решения суда, что исключало возможность обратиться взыскателю в службу судебных приставов. В связи с тем, что данный исполнительный лист не соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, ОАО "Автомобильный завод "УРАЛ" возвратило его в Арбитражный суд города Москвы и одновременно обратилось с ходатайством об устранении несоответствий и выдачи нового исполнительного документа по делу N А40-59656/2014, после чего направить новый исполнительный лист в службу судебных приставов по месту нахождения должника, о чем известить ОАО "Автомобильный завод "УРАЛ". Данное ходатайство судом рассмотрено не было, в связи с чем взыскатель повторно обратился в суд первой инстанции с ходатайством на выдачу исполнительного листа. По состоянию на 19.12.2014 оформленный надлежащим образом исполнительный лист обществу не выдан, заявленные ходатайства не рассмотрены. Заявитель считает, что задержка судом выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного листа по делу N А40-59656/2014 привела к невозможности реализации истцом права требовать с ответчика исполнения решения суда в течении 6 месяцев и, как следствие, к неполучению истцом взысканных по судебному акту в его пользу денежных средств. По мнению истца, до тех пор, пока не выдан надлежащим образом оформленный исполнительный лист, судопроизводство по делу не окончено, в связи с чем ОАО "Автомобильный завод "УРАЛ" просит взыскать в его пользу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 211 942 рублей 03 копеек, равный размеру взысканной с ответчика в пользу истца суммы по делу N А40-59656/2014.

От Министерства Финансов Российской Федерации поступили письменные объяснения, в которых указанное лицо просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца настаивал на своем заявлении.

Остальные участвующие в деле лица уведомлены о рассмотрения заявления общества о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, своих представителей в суд не направили. На основании статьи 156 АПК РФ заявление общества, с учетом отсутствия возражений от представителя заявителя, рассматривается без их участия.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы поданного ОАО "Автомобильный завод "УРАЛ" заявления, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд Московского округа установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ), российские организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Законом N 68-ФЗ и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 222.1 АПК РФ и части 5 статьи 3 Закона N 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть также подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превышает три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В данном случае указанный срок ОАО "Автомобильный завод "УРАЛ" не пропущен.

В силу статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1). Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок (часть 2). При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

При определении разумности срока рассмотрения дела N А40-59656/2014 Арбитражным судом Московского округа установлено следующее.

Пунктом 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом гражданскому делу учитывается период со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу (пункт 4 статьи 222.3 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела N А40-59656/2014, исследованных судом кассационной инстанции, исковое заявление общества поступило в Арбитражный суд города Москвы 18.04.2014. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного судопроизводства, решение по существу спора принято судом первой инстанции 28.06.2014, что свидетельствует о рассмотрении дела в установленный законом срок.

Доводы заявления общества сводятся к тому, что судопроизводство по делу не окончено пока не выдан надлежащим образом оформленный исполнительный лист, в связи с чем нарушено право истца на судопроизводство в разумный срок в связи с невозможность исполнения судебного акта и взыскания с ответчика причитающейся истцу по судебному акту суммы.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист по делу изготовлен Арбитражным судом в день вынесения решения суда - 28.06.2014, выдан 08.09.2014.

Согласно штампу суда первой инстанции 14.11.2014 от ОАО "Автомобильный завод "УРАЛ" поступило ходатайство на выдачу надлежащим образом оформленного исполнительного листа, которое, как указывает заявитель, на настоящий момент судом не рассмотрено.

Суд кассационной инстанции считает, что исполнительный лист по делу N А40-59656/2014 выдан истцу своевременно.

Факт длительности периода выдачи иного исполнительного листа сам по себе не может рассматриваться как основание для присуждения компенсации, поскольку истцом не представлены какие-либо доказательства негативных для него последствий, причиненных задержкой рассмотрения ходатайств о выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного листа.

Указанный заявителем довод о том, что данное нарушение привело к невозможности взыскания с ответчика денежных средств носит предположительный характер и не подтвержден документально, поскольку исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявлялся, исполнительное производство не было возбуждено, равно как и не было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - исполнительному листу серии АС N 006845072 от 28.06.2014.

При этом доводы заявления о том, что судопроизводство по делу не окончено пока не выдан надлежащим образом оформленный исполнительный лист, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

Пунктом 41 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом гражданскому делу учитывается период со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу (пункт 4 статьи 222.3 АПК РФ). Таким образом, срок выдачи исполнительного листа не входит в общий срок судопроизводства, в связи с чем не может влиять на его разумность либо нарушение рассмотрения дела.

Оценив обстоятельства, связанные с рассмотрением заявления ОАО "Автомобильный завод "УРАЛ", Арбитражный суд Московского округа полагает, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм арбитражно-процессуального законодательства, свидетельствующих о нарушении права истца на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении дела N А40-59656/2014, в связи с чем приходит к выводу о том, что истребуемая компенсация присуждению не подлежит.

При обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А40-59656/2014 заявителем по платежному поручению от 25.12.2014 N 123052 была уплачена государственная пошлина в размере 7 238 рублей 84 копеек. Согласно штампу ФГУП "Почта России" данное заявление направлено в суд 26.12.2014.

В силу пункта 14 статьи 333.21 НК РФ в редакции, действовавшей в период подачи указанного заявления, при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок размер государственной пошлины для организаций составляет 4 000 рублей. Учитывая изложенная, излишне уплаченная госпошлина в размере 3 238 рублей 84 копеек подлежит возврату ОАО "Автомобильный завод "УРАЛ" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 222.1, 222.8 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

РЕШИЛ:

отказать ОАО "Автомобильный завод "УРАЛ" в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А40-59656/14 в размере 211 942 рубля 03 копейки;

возвратить ОАО "Автомобильный завод "УРАЛ" 3 238 (три тысячи двести тридцать восемь) рублей 84 копейки излишне уплаченной государственной пошлины.

Председательствующий

Т.А.Егорова

Судьи

Н.Н.Бочарова А.В.Жуков