Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2015 г. N Ф05-3339/15 по делу N А40-81682/2014

г. Москва

08 апреля 2015 г.

Дело N А40-81682/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Борзыкина М.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца Департамента городского имущества города Москвы - Челышев А.А., доверенность от 30.12.2014,

от ответчика ООО "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Эспрессо" - представитель не явился, извещен,

от третьего лица Правительства Москвы - представитель не явился, извещен,

рассмотрев 07 апреля 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Эспрессо"

на определение от 12 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Сумароковой Т.Я.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Эспрессо"

третье лицо - Правительство Москвы

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 27 января 2015 года Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайств ООО "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Экспрессо" (ответчик) о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Управления Федеральной налоговой службы по городу Москвы, Министерства Финансов субъекта Российской Федерации города Москвы, Министерства экономического развития Российской Федерации без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 г. поданные ООО "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Экспрессо" апелляционные жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2015. возвращены заявителю с указанием на то, что статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, лицом, которому отказано в привлечении третьего лица.

Не согласившись с вынесенным апелляционной инстанцией определением, ООО "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Экспрессо" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которой просит судебный акт отменить, разрешить вопрос по существу, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по городу Москвы, Министерство Финансов субъекта Российской Федерации города Москвы, Министерство экономического развития Российской Федерации.

В обоснование кассационной жалобы приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права, полагая, что отказ в привлечении к участию в деле названных лиц нарушает права и препятствует законному и обоснованному движению дела.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется доказательства направления Правительству Москвы, привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, и вручения 23.03.2015 представителям истца и ответчика копий определения суда о принятии кассационных жалоб к производству и назначении судебного заседания по рассмотрению кассационных жалоб на 07.04.2015 на 16 час. 50 мин., в помещении Арбитражного суда Московского округа по адресу: г. Москва, ул.Селезневская,д.9, корпус 2, зал N 12.

Однако представители ООО "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Экспрессо" (ответчик) и Правительства Москвы, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу определения апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и, возражений относительно них, не находит оснований для их удовлетворения.

Из частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из части 3.1 указанной статьи АПК РФ следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу, в случае, если указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Поскольку обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции по результатам рассмотрения ходатайств ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по городу Москвы, Министерства Финансов субъекта Российской Федерации города Москвы и Министерства экономического развития Российской Федерации, в удовлетворении которых отказано, то суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционные жалобы на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем кассационные жалобы ООО "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Экспрессо" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12 февраля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-81682/14 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Эспрессо" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

М.В. Борзыкин О.А. Шишова