Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2015 г. N Ф05-2832/15 по делу N А40-74959/2014

г. Москва

8 апреля 2015 г.

Дело N А40-74959/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Ананьиной Е.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ОАО "НОВАТЭК" - Шариков С.И. доверенность от 16 июня 2014 года N 59-М,

от заинтересованного лица: ЦЭТ - Шахназарян Л.Ф. доверенность от 15 декабря 2014 года, Поляков А.П. доверенность от 16 июня 2014 года, Курилов С.В. доверенность от 16 июня 2014 года,

рассмотрев 02 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "НОВАТЭК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2014 года, принятое судьей Папелишвили Г.Н., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2014 года, принятое судьями Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.,

по заявлению ОАО "НОВАТЭК" (ОГРН 1026303117642)

о признании незаконным решения Центральной энергетической таможни (ЦЭТ),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2014 года, в удовлетворении заявленных требований ОАО "НОВАТЭК" о признании незаконным решения Центральной энергетической таможни (далее - ЦЭТ) и требований об уплате таможенных платежей - отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "НОВАТЭК" (далее - общество) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование ссылается на то, что железнодорожные накладные являются транспортными (перевозочными) документами, на основании которых заполнена декларация на товары, и именно они должны представляться вместе с декларацией на товары.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представители ЦЭТ, как и в представленном отзыве, возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, по результатам проведенной камеральной таможенной проверки ЦЭТ выявлен факт нарушения ОАО "НОВАТЭК" при совершении таможенных операций по помещению вывозимых товаров под таможенную процедуру экспорта по спорным ДТ положений Таможенного кодекса Таможенного союза, решения Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 257 "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" (далее - Инструкция), на основании чего вынесла решение от 17 апреля 2014 года N 10006000/400/170414/Т0018/000 о дополнительном начислении вывозных таможенных пошлин по ставкам, действующим на дату фактического вывоза товаров.

Полагая, что указанное решение принято незаконно и без достаточных на то оснований, общество обратилось с настоящими требованиями в суд.

Осуществляя проверку оспариваемого решения, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, пришли к обоснованному к выводу о том, что оспариваемое решение ЦЭТ вынесено с соблюдением норм действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Согласно статье 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

При международной перевозке морским транспортом в соответствии с пунктом 38 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, транспортными (перевозочными) документами являются коносаменты, подтверждающие наличие договора перевозки товаров и сопровождающие их при такой перевозке.

Определения понятие договора морской перевозки груза установлено статьей 115 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 года N 81-ФЗ (далее КТМ РФ), согласно которой по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Пунктом 2 статьи 117 КТМ РФ установлено, что наличие и содержание договора морской перевозки груза могут подтверждаться чартером, коносаментом или другими письменными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 КТМ РФ после приема груза для перевозки перевозчик по требованию отправителя обязан выдать отправителю коносамент. Коносамент составляется на основании подписанного отправителем документа, который должен содержать данные, указанные в подпунктах 3 - 8 пункта 1 статьи 144 настоящего Кодекса.

В коносаменте, в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 144 КТМ РФ должно быть указано, в числе прочих, число мест или предметов и масса груза или обозначенное иным образом его количество.

Коносамент согласно подпункту 11 статьи 144 КТМ может быть подписан перевозчиком или действующим от его имени лицом.

При этом, коносамент оформляется перевозчиком на основании данных (в том числе о весе или о количестве груза), указанных в документах, представленных грузоотправителем (погрузочный ордер или погрузочное поручение), которые гарантируют перевозчику достоверность этих данных (статьи 142 и 144 КТМ РФ).

В соответствии с Инструкцией в графе 44 декларации на товары указываются номера (регистрационный номер) и дата (при наличии даты) транспортного (перевозочного) документа, по которому осуществлялась международная перевозка.

При перевозке грузов морском транспортом при декларировании товаров должен представляться коносамент, подтверждающий заключение договора перевозки, и погрузку груза в определенном количестве, а также позволяющий таможенному органу возможность проведения таможенного контроля до момента фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза.

Как установлено судами, в исполнение внешнеторгового контракта с компанией "NOVATEK GAS & POVER GMBH" на поставку товара - сжиженного углеводородного газа, обществом, на условиях "СРТ железнодорожная станция назначения", осуществлено декларирование товаров в соответствии с таможенной процедурой экспорта. За период с 2011 по 2012 год ОАО "НОВАТЭК" было осуществлено декларирование товаров по 74 декларациям на товары.

Согласно отметкам таможенных органов на ДТ весь товар, задекларированный по вышеуказанным ДТ, вывезен за пределы таможенной территории Таможенного союза.

Согласно пункту 5.5 контракта таможенные формальности, оплата налогов и экспортных пошлин, действующих на территории Таможенного союза осуществляется продавцом - ОАО "НОВАТЭК".

При декларировании товаров обществом в качестве транспортных (перевозочных) документов были представлены железнодорожные накладные, по которым осуществлялось перемещение товаров внутри страны до морского порта Темрюк, но которые не сопровождали товар при международной перевозке.

С учетом того, что товары, задекларированные ОАО "НОВАТЭК" по спорным ДТ, помещались под таможенную процедуру экспорта в общем порядке, без применения особенностей таможенного декларирования, установленных статьей 194 Таможенного кодекса Таможенного союза, соответственно начисление и уплата таможенных пошлин, налогов производилась исходя из ставок таможенных пошлин, действующих на дату подачи ДТ, установленных соответствующими Постановлениями Правительства Российской Федерации.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2014 года по делу N А40-74959/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина С.В. Краснова