Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2015 г. N Ф05-2378/15 по делу N А40-49857/2014

г. Москва

9 апреля 2015 г.

Дело N А40-49857/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Новосёлова А.Л., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Прокофьев Е.И. - доверенность от 15.01.2015,

от ответчиков: ООО "Казакова-центр" - Назарова Е.В. - доверенность от 04.09.2014 N 21, ООО "Русакова-центр" - Дорофеев О.В. - доверенность от 04.09.2014,

рассмотрев 02 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Русакова-центр"

на решение от 23 сентября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ждановой Ю.А.,

на постановление от 11 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевым Е.Б., Семикиной О.Н.,

по иску ОАО "АРЗ-6" (ОГРН 1027700327885 г. Москва)

к ООО "Казакова-Центр" (ОГРН 1077758231979, г. Москва), ООО "Русакова-центр" (ОГРН 5137746009572, г. Москва)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АРЗ-6" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Казакова-центр" и ООО "Русакова-центр" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 256 457 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 года, с ООО "Русакова-центр" взыскано неосновательное обогащение в размере 3 256 457 руб. 95 коп.

В отношении ООО "Казакова-центр" в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Русакова-центр" обратилось с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

По мнению заявителя, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Русакова-центр" и ООО "Казакова-центр" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "АРЗ-6" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с решениями единственного участника ООО "Казакова-центр" от 13.08.07, от 15.08.07 истец по передаточному акту от 13.08.07 внес в качестве вклада в имущество ответчика ООО "Казакова-центр" право владения и пользования нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Москва, Спартаковская пл., д. 16/15, стр. 2 (392,7 кв. м), стр. 6 (145,3 кв. м) и стр. 15 (48,6 кв. м).

Переданные ответчику помещения принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Свидетельство о государственной регистрации права 77АБ588455, 77АБ397993, 77НН059312).

Судом установлено, что в 2013 году в результате выделения из ООО "Казакова-центр" было создано ООО "Русакова-центр".

Согласно ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с разделительным балансом к ООО "Русакова-центр" перешло от ООО "Казакова-центр" право владения и пользования помещениями, расположенными по адресу: г. Москва, Спартаковская пл., д. 16/15, стр. 2 (392,7 кв. м), стр. 6 (145,3 кв. м) и стр. 15 (48,6 кв. м).

Судом установлено, что истец осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание сетевых коммуникаций спорного здания.

Ответчик пользуется нежилыми помещениями истца на безвозмездной основе, не уплачивая арендных платежей.

Помещения, используемые ответчиками, не обладают отдельной системой коммуникаций, позволяющих осуществлять их обособленное снабжение энергоресурсами.

Поставка электро-, тепловой энергии, воды и обеспечение канализацией помещений ответчиков осуществляется одновременно со снабжением всех остальных помещений и с использованием одних и тех же коммуникаций.

Договорные отношения между истцом и ответчиком ООО "Казакова-центр" по урегулированию условий оказания и оплаты эксплуатационных услуг отсутствуют.

Вместе с тем, судом установлено, что для расчета стоимости эксплуатационных услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию сетевых коммуникаций истца стороны в 2009 году согласовали Методику расчета потребления электроэнергии, природного газа, необходимого для отопления, водопотребления и канализации помещений, используемых ответчиком.

На основании указанной Методики, истец, учитывая количество потребленных ответчиком электроэнергии, теплоэнергии, воды, ежемесячно производил расчеты стоимости эксплуатационных услуг и указывал ее в счетах, выставляемых ответчику.

Судом установлено, что истцом ответчику оказаны услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию сетевых коммуникаций на сумму 3 256 457 руб. 95 коп.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ООО "Русакова-центр" не представлено, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удержания денежных средств в размере 3 256 457 руб. 95 коп.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 сентября 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 11 декабря 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-49857/14 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

А.Л.Новосёлов Д.И.Плюшков