Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2015 г. N Ф05-2262/15 по делу N А40-73132/2014

Москва

9 апреля 2015 г.

Дело N А40-73132/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей: Д.И. Плюшкова, И.В. Чалбышевой,

при участии в заседании:

от истца - Перминова ОИ, дов. от 16.05.2014,

от ответчика - Стогова АА, дов. от 30.12.2014,

от третьего лица -

рассмотрев 02 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 12 сентября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Абызовой Е.Р.,

на постановление от 03 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.,

по делу N А40-73132/14

по иску ТСЖ "Ангара" (ОГРН 1087746887414, 125412, г. Москва, ул. Ангарская, 67 корп. 2)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, 20)

третьи лица: Департамент финансов города Москвы, ГКУ "Дирекция ЖКХиБ САО"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Ангара" обратилось в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаты за содержание и ремонт за счет казны города Москвы в сумме 140 305 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 637 руб. 37 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований о взыскании долга в размере 140 305 руб. 81 коп., в связи с тем, что ответчик полностью оплатил имеющуюся у него задолженность, просил взыскать с Департамента городского имущества города Москвы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 637 руб. 37 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмета спора, в деле участвуют Департамент финансов города Москвы, ГКУ "Дирекция ЖКХиБ САО".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014, с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу ТСЖ "АНГАРА" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 637 руб. 37 коп, расходы на оплату госпошлины в сумме 2 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального, процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, и отказе в удовлетворении иска.

Ответчик не согласен с тем, что является надлежащим представителем субъекта - Города Москвы, как собственника имущества.

Ответчик также указывает на неприменение судом положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствие в материалах дела доказательств выставления ему счетов (платежных документов) на оплату, в связи с чем срок оплаты процентов не наступил.

Также ответчик оспаривает разумность суммы судебных расходов на представителя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает подлежащими отмене решение и постановление в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из ЕГРП от 30.04.2014, нежилое помещение общей площадью 179,9 кв. метров в многоквартирном доме N 67, корп. 2 по ул. Ангарская принадлежит городу Москва.

Полномочия города Москвы, как собственника нежилого помещения, в соответствии с Постановлением об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы N 99-ПП от 20.02.2013 осуществляет Департамент городского имущества города Москвы, являющийся правопреемником Департамента имущества г. Москвы.

ТСЖ "Ангара" является управляющей организацией в доме N 67, корп. 2 по ул. Ангарская и обеспечивает собственников помещений в многоквартирном доме техническим обслуживанием общей долевой собственности, в том числе, содержание инженерных коммуникаций и оборудования дома, и обеспечивает предоставление коммунальных услуг с 28 июля 2008, что подтверждается протоколом о создании N 1 от 29.04.2008 г.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Задолженность в оплате платы на содержание и ремонт, коммунальной услуги по отоплению незаселенного помещения оплачена ответчиком.

Удовлетворяя иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд основывался на том, что Департамент городского имущества города Москвы оплату услуг на содержание принадлежащего городу Москве помещения не произвел своевременно, в связи с чем взыскал с него в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального права, выразившемся в неприменении положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом задолженности ответчика являлась плата за содержание и ремонт жилых помещений и плата за коммунальные услуги.

Данные правоотношения сторон регулируются специальным законодательством - Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 5 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 1).

Жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (пункт 2).

В случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса (пункт 8).

Статьей 8 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Следовательно, как всякий специальный закон, Жилищный кодекс Российской Федерации имеет преимущественное действие в жилищных отношениях.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Редакция данной нормы за спорный период претерпевала изменения, однако запрет увеличения установленного размера пеней содержится в статье с момента введения Кодекса в действие.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Вместе с тем, в пункте 2 той же нормы Жилищного кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Однако, судом не установлено и материалы дела не содержат доказательств направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов по каждому отдельному жилому помещению с расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом по каждому отдельному жилому помещению с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроки получения таких платежных документов.

Претензии таковыми платежными документами не являются и не могут заменить такие доказательства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В силу изложенного, учитывая, что судами установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, материалы дела содержат доказательства установленных судом обстоятельств, но судом неверно применены нормы материального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции в порядке вышеназванной нормы права отменяет решение и постановление и считает возможным принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12 сентября 2014 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 03 декабря 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-73132/14 отменить.

В удовлетворении иска ТСЖ "Ангара" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Д.И. Плюшков И.В. Чалбышева