Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2015 г. N Ф05-3459/15 по делу N А41-44829/2014

г. Москва

14 апреля 2015 г.

Дело N А41-44829/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Жукова А.В., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от заявителя: ТСЖ "Клязьминское" - Г.Г.Галеевой (по протоколу N 16 от 06.05.20014 года);

от заинтересованного лица: ГУ - ГУ ПФ РФ N 5 по г. Москве и Московской области - Н.А.Тележниковой (по доверенности от 25.04.2014 года);

рассмотрев 06 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения-Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2014 года, принятое судьей Мясовым Т.В., на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 года, принятое судьями Немчиновой М.А., Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е., по делу N А41-44829/14

по заявлению Товарищества собственников жилья "Клязьминское" (ОГРН 1087746971553; ИНН 7713659600)

к Государственному учреждению-Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1025006179703; ИНН 5047052532)

об обязании произвести возврат сумм страховых взносов

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Клязьминское" обратилось в арбитражный суд Московской области с требованием к Государственному учреждению-Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области произвести возврат сумм страховых взносов в сумме 95 920 руб. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Также Товариществом собственников жилья "Клязьминское" заявлены к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014, требования товарищества удовлетворены.

На данные судебные акты органом пенсионного фонда подана кассационная жалоба. В кассационной жалобе орган пенсионного фонда ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов. Полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм законодательства, определяющего порядок уплаты страховых взносов.

Представитель органа пенсионного фонда в суде кассационной инстанции поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель товарищества возразил против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах.

Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

По делу установлено, что Товарищество собственников жилья "Клязьминское" состоит на учете в качестве страхователя в Государственном учреждении-Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области.

Протоколом собрания правления ТСЖ "Клязьминское" от 28.04.2011, Галеева Г.Г., являясь членом правления, назначена на должность председателя правления Товарищества собственников жилья "Клязьминское" с выплатой вознаграждения.

В период с 28.04.2011 по 3 квартал 2013 бухгалтером Товарищества собственников жилья "Клязьминское", без подачи заявления председателем правления Галеевой Г.Г., являющейся также пенсионером и ветераном труда, были перечислены страховые взносы в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации.

В соответствии со сметой доходов и расходов Товарищества собственников жилья "Клязьминское" вознаграждение председателя правления товарищества за период с 2011 по 2013 годы составило 300 000 руб. в год, а излишне уплаченные страховые взносы - 95 920 руб.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Закона).

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статьей 17 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Удовлетворяя требования товарищества, суды обоснованно исходили из того, что отношения между товариществом и Галеевой Г.Г. в связи с исполнением полномочий председателя правления товарищества не являются трудовыми отношениями, поскольку не отвечают критериям, установленным законом для трудовых отношений.

Данные выводы судов органом пенсионного фонда не опровергнуты.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что председатель правления товарищества Галеева Г.Г. состояло в трудовых отношениях с Товариществом собственников жилья "Клязьминское" на условиях трудового договора, а также, что товариществом в спорный период обеспечивались Галеевой Г.Г. какие-либо условия труда (отдельное помещение, оборудованное в соответствие с поставленными переда ней задачами по управлению товариществом, канцелярские принадлежности, вычислительная техника и пр.). Также органом пенсионного фонда не представлено в материалы дела доказательств наличия в товариществе внутреннего трудового распорядка и лица, осуществляющего контроль за соблюдением Галеевой Г.Г. данного распорядка в спорный период.

Также, осуществление товариществом указанных выплат не могут быть квалифицированы в рамках фактически сложившихся гражданско-правовых отношений, поскольку само по себе исполнение полномочий председателя правления товарищества не предполагает наличие встречного исполнения другой стороне и не является сделкой для них.

По мнению органа пенсионного фонда, размер взысканных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. завышен.

Между тем, суды обеих инстанций сочли разумным взыскание расходов в указанной сумме.

Оценивая разумность понесенных товариществом судебных расходов, суды первой, апелляционной инстанций приняли во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение. Суды учли объем и сложность выполненной представителем работы, а также, то обстоятельство, что представитель участвовал во всех судебных заседаниях, представлял письменные доказательства и объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный подход соответствует правовой позиции президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Судом кассационной инстанции отклоняется довод органа пенсионного фонда о том, что требование о взыскании судебных издержек в размере 30 000 руб. составляет 30% от цены иска, поскольку суд не связан при разрешении вопроса о размере возмещаемых расходов и их разумности процентным соотношением цены иска и размера вознаграждения. Обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

Доказательств явного превышения разумных пределов предъявленной к взысканию суммы расходов ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 года по делу N А41-44829/14 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

А.В.Жуков С.И.Тетёркина