Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2015 г. N Ф05-5238/15 по делу N А40-43630/2009

г. Москва

13 апреля 2015 г.

Дело N А40-43630/2009

Судья Арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы арбитражного управляющего Нама Владислава Анатольевича

на определение от 24.07.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Бубновой Н.Л.,

на постановление от 14.10.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Порывкиным П.А. и Сафроновой М.С.,

о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего должника о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2009

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РегионАвтоТранс",

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Нам Владислав Анатольевич (далее - Нам В.А.) обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу N А40-43630/2009.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 24.07.2014 и постановление от 14.10.2014 истек 14.11.2014.

Кассационная жалоба Нама В.А. подана в электронном виде 20.01.2015, то есть с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Нам В.А. обратился в суд кассационной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока Нам В.А. ссылается на то, что не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, поскольку сопровождал супругу, проходившую лечение в Израиле. При этом, какие-либо доказательства в подтверждение данного обстоятельства Нам В.А. не представляет.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, так как приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока являются неуважительными, поскольку согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба Нама В.А. подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба Нама В.А. и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, данные документы заявителю не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу арбитражного управляющего Нама Владислава Анатольевича.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.Д. Ядренцева