Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2015 г. N Ф05-2214/15 по делу N А40-79590/2010

город Москва

13 апреля 2015 г.

Дело N А40-79590/10

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Денисовой Н.Д., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - Панов Л.А., дов. от 04.04.2015 г. б/н; Новиков Г.И., дов. от 04.04.2015 г. б/н; Трепашкин М.И., дов. от 25.08.2012 г. б/н; Андрианова Л.М., дов. от 04.04.2015 г. б/н

от ответчиков:

Департамента городского имущества города Москвы - Соболь Л.Я., дов. от 30.12.2014 г. N 33-Д-851/14; Медушевская Т.В., дов. от 30.12.2014 г. N 33-Д-868/14

ООО "Киевская площадь" - Середа Е.А., дов. от 06.04.2015 г. б/н

ГУП "Московское имущество" - Марусенко А.В., дов. от 12.01.2015 г. N 87

от третьих лиц - не явились, уведомлены

рассмотрев 08 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Региональной общественной организации "Культурно-оздоровительный центр досуга по месту жительства "Юность" (истца)

на решение от 07 июля 2014 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дранко Л.А.

и постановление от 26 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Садиковой Д.Н.

по иску Региональной общественной организации "Культурно-оздоровительный центр досуга по месту жительства "Юность"

к Департаменту городского имущества города Москвы, ЗАО "Киевская площадь", ГУП "Московское имущество"

об оспаривании результатов аукциона по продаже нежилых помещений

третьи лица: Региональная ассоциация общественных объединений города-героя

Москва, Совет ветеранов микрорайона (ТСВ-4) Дорогомилово, индивидуальный предприниматель Гусев Антон Геннадьевич

УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организации "Культурно-оздоровительный центр досуга по месту жительства "Юность" (далее - РОО КОДЦ "Юность") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту имущества города Москвы, третьи лица - Региональная Ассоциация общественных объединений города-героя Москвы и Совет ветеранов микрорайона (ТСВ-4) Дорогомилово, о признании недействительными результатов проведенного 02.02.2010 г. специализированным государственным унитарным предприятием по продаже имущества города Москвы (далее - СГУП по продаже имущества г. Москвы) аукциона по продаже нежилых помещений по адресу: г. Москва, Украинский бульвар, д. 15, общей площадью 1.886,9 кв. м, ссылаясь на проведение торгов в период рассмотрения в Арбитражном суде города Москвы спора о выселении РОО КОДЦ "Юность" из арендуемых помещений, входящих в состав выставленного на торги государственного имущества, и на установленный запрет на приватизацию объектов социально-культурного назначения.

До вынесения решения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СГУП по продаже имущества г. Москвы и победитель оспариваемых торгов - закрытое акционерное общество "Киевская площадь" (далее - ЗАО "Киевская площадь").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г., в удовлетворении требований отказано в связи с недоказанностью истцом своей заинтересованности по отношению к оспариваемым торгам, поскольку истец не являлся ни претендентом, ни участником торгов, а также фактически не занимал выставленные на торги нежилые помещения на законных основаниях.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2011 г. вынесенные по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение для выяснения установленного на оспариваемых истцом торгах способа определения победителя и соответствия размещенного в Информационном бюллетене СГУП по продаже имущества г. Москвы N 133 за декабрь 2009 г. сообщения об этих торгах установленным требованиям, оценки протокола хода аукциона и обстоятельств участия 02.02.2010 г. в торгах обоих из претендентов, подавших заявки на участие в них, а также оценки доводов истца об установленном в городе Москве запрете на приватизацию и использование для иных целей зданий и помещений, ранее переданных для досуговой работы по месту жительства с детьми, и выяснения обстоятельств использования ранее занимаемых истцом помещений в здании по адресу: г. Москва, Украинский бульвар, д. 15.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г., в удовлетворении требований повторно отказано.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что нормы действующего законодательства при размещении информации о проведении оспариваемого истцом аукциона были соблюдены; что результаты аукциона были определены в соответствии с Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 г. N 585; что на момент вынесения Федеральным арбитражным судом Московского округа определения от 28 января 2010 г. по делу N А40-35434/09-23-323 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2009 г. о выселении РОО КОДЦ "Юность" из арендуемых помещений по адресу: г. Москва, Украинский бульвар, д. 15 решение уже было исполнено и что ни Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества", ни Закон города Москвы от 17.11.2008 г. N 66 "О приватизации государственного имущества города Москвы" не запрещают приватизацию зданий или помещений, переданных для досуговой работы с детьми, а также зданий или помещений, арендуемых организациями какой-либо социальной направленности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2012 г. вынесенные по делу судебные акты отменены и иск удовлетворен: проведенный 02.02.2010 г. аукцион по продаже нежилых помещений по адресу: г. Москва, Украинский бульвар, д. 15, общей площадью 1.886,9 кв. м признан недействительным, поскольку возврат к начальной цене при нежелании участников аукциона от приобретения выставленного на аукцион имущества после увеличения аукционистом цены продаваемого имущества Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе не предусмотрен.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2013 г. вынесенные по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для разрешения вопроса о привлечении к участию в деле индивидуального предпринимателя Гусева Антона Геннадьевича как арендатора отчужденных по итогам оспариваемого аукциона нежилых помещений.

При новом рассмотрении дела к участию в нем в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель Гусев А.Г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г., в удовлетворении требований отказано в связи с недоказанностью истцом доводов о том, что удовлетворение предъявленных им требований приведет к восстановлению его прав по отношению к отчужденным на оспариваемом аукционе нежилым помещениям.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты РОО КОДЦ "Юность" настаивает на своих доводах о выставлении на торги помещений, большая часть которых была обременена арендой со стороны РОО КОДЦ "Юность" и использовалась для ведения досуговой работы с детьми, подростками и молодежью по месту жительства на протяжении 15 лет; о неправильном подведении итогов аукциона и о сохранении ранее установленных в городе Москве запретов на передачу зданий, сооружений и помещений, построенных или переданных для работы с детьми, сторонним организациям и использование их для иных целей, в связи с чем просит решение от 07 июля 2014 г. и постановление от 26 декабря 2014 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Департамент городского имущества города Москвы приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, ссылаясь, в том числе, на утрату РОО КОДЦ "Юность" права аренды помещений в здании по адресу: г. Москва, Украинский бульвар, д. 15, просит судебные акты оставить без изменения.

Вторым ответчиком подано заявление о замене ЗАО "Киевская площадь" в связи с его реорганизацией в форме преобразования на общество с ограниченной ответственностью "Киевская площадь" (далее - ООО "Киевская площадь").

Завершение процедуры реорганизации ЗАО "Киевская площадь" в форме преобразования в ООО "Киевская площадь" подтверждается внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц записью от 19.02.2015 г. о государственной регистрации ООО "Киевская площадь" (ОГРН 1157746121400), поэтому заявление подлежит удовлетворению.

ООО "Киевская площадь" и ГУП "Московское имущество" приведенные в кассационной жалобе доводы считают необоснованными, ссылаясь, в том числе, на недоказанность истцом наличия у него права на оспаривание аукциона, просят судебные акты оставить без изменения.

Региональная ассоциация общественных объединений города-героя Москва поддерживает доводы и требования РОО КОДЦ "Юность".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы РОО КОДЦ "Юность" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства остальные третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые истцом судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, объявление о проведении 02.02.2010 г. по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 41, стр. 1-2 (аукционный зал) аукциона по продаже нежилых помещений по адресу: г. Москва, Украинский бульвар, д. 15, общей площадью 1.886,9 кв. м с начальной ценой в размере 191.354.000 руб. было опубликовано в Информационном бюллетене СГУП по продаже имущества г. Москвы N 133 за декабрь 2009 г.

В объявлении было указано, что аукцион проводится в порядке, определенном пунктом 15 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 г. N 585, и что победителем аукциона признается участник, предложивший наиболее высокую цену за выставленное на аукцион имущество.

Заявки на участие в аукционе подали только два лица - ЗАО "Киевская площадь" и индивидуальный предприниматель Давыдов В.С.

Согласно протоколу об итогах аукциона от 02.02.2010 г. его победителем признано ЗАО "Киевская площадь", предложившее начальную цену - 191.354.000 руб., с которым и был заключен договор купли-продажи объекта приватизации от 08.02.2010 г. N 1899.

Обращаясь в 2010 г. Арбитражный суд города Москвы с иском о признании аукциона от 02.02.2010 г. недействительным, РОО КОДЦ "Юность" ссылалось на ранее заключенный с Комитетом по управлению имуществом города Москвы договор аренды от 13.04.1998 г. N 00-165/98, по которому истцу в арендное пользование на срок до 31.10.2012 г. были предоставлены нежилые помещения общей площадью 1.462,3 кв. м в здании по адресу: г. Москва, ул. М. Дорогомиловская, д. 9/4 (в настоящее время - Украинский бульвар, д. 15), признавая при этом, что в оспариваемом аукционе не участвовало.

В ходе рассмотрения дела РОО КОДЦ "Юность" не оспаривало, что с 2010 г. не занимает ранее арендовавшиеся помещения в здании по адресу: г. Москва, Украинский бульвар, д. 15.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Не смотря на окончание ранее установленного договором от 13.04.1998 г. N 00-165/98 срока аренды нежилых помещений, РОО КОДЦ "Юность" настаивало только на признании недействительным проведенного 02.02.2010 г. аукциона по продаже нежилых помещений по адресу: г. Москва, Украинский бульвар, д. 15, общей площадью 1.886,9 кв. м, удовлетворение которого не приводит к появлению у этого лица права аренды помещений, которые истец в настоящее время не занимает, поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии, в связи с этим, оснований для удовлетворения таких требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить ЗАО "Киевская площадь" на ООО "Киевская площадь"

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 года по делу N А40-79590/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Региональной общественной организации "Культурно-оздоровительный центр досуга по месту жительства "Юность" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Н.Д.Денисова В.В.Кузнецов