Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2015 г. N Ф05-3303/15 по делу N А41-42780/2011

город Москва

13 апреля 2015 г.

Дело N А41-42780/11

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Агапова М.Р., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

конкурсный управляющий Русакова Л.Л. - не явилась, надлежаще извещена;

от ФНС России - Потуткин В.В., доверенность от 08.12.2014 N 23-26/94,

рассмотрев 06 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Клинский строительный комбинат N 53"

на постановление от 27.01.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Закутской С.А., Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,

о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Клинский строительный комбинат N 53",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2012 общество с ограниченной ответственностью "Клинский строительный комбинат N 53" (далее - ООО "КСК N 53", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Конев И.С., а выбранной на собрании кредиторов должника саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Национальная гильдия арбитражных управляющих" предложено представить сведения о кандидатуре конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Русакова Любовь Леонидовна.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО "КСК N 53".

Определением от 08.10.2014 Арбитражный суд Московской области, указав, что конкурсным управляющим должника Русаковой Л.Л. выполнены все необходимые мероприятия, завершил конкурсное производство в отношении ООО "КСК N 53".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 определение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2014 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2014 по делу N А40-172622/2013 из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих исключены сведения о Некоммерческом партнерстве "Национальная гильдия арбитражных управляющих" (регистрационный N 0005 от 25.04.2003).

При этом, Русакова Л.Л. не представил сведения о ее вступлении в какую-либо иную саморегулируемую организацию.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент составления отчета конкурсного управляющего и рассмотрения судом вопроса о завершении конкурсного производства Русакова Л.Л. была не вправе исполнять обязанности конкурсного управляющего, поскольку не являлась членом какой-либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Русакова Л.Л. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обоснование кассационной жалобы Русакова Л.Л. ссылается на то, что выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, утверждая, что она не имела сведений об исключении Некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих" из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Также, по мнению Русаковой Л.Л., суд не учел, что срок конкурсного производства был продлен только до 12.06.2014.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01 апреля 2015 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Комоловой М.В. ввиду ее болезни на судью Дербенева А.А.

От Русаковой Л.Л. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела судом кассационной инстанции в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании. Указанное ходатайство отклонено судом кассационной инстанции, поскольку причины, приведенные в его обоснование, не могут быть расценены как уважительные.

В судебном заседании суда кассационной инстанции уполномоченный орган - ФНС России в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Конкурсный управляющий Русакова Л.Л. и иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу абзаца шестого пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как указано в решении о признании ООО "КСК N 53" несостоятельным (банкротом), собранием кредиторов в качестве саморегулируемой организации было выбрано Некоммерческое партнерство "Национальная гильдия арбитражных управляющих", которое впоследствии представило сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего Русаковой Л.Л.

По смыслу статьи 20.5 Закона о банкротстве выход арбитражного управляющего из саморегулируемой организации связан с освобождением его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, если собрание кредиторов должника не примет решение о выборе данного арбитражного управляющего как члена другой саморегулируемой организации.

Согласно пункту 5 статьи 21 Закона о банкротстве некоммерческая организация утрачивает статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих с даты исключения сведений о некоммерческой организации из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что на дату составления отчета и рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства Русакова Л.Л. была не вправе исполнять обязанности конкурсного управляющего должника, пришел к обоснованному и правомерному выводу об отмене определения суда первой инстанции с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом выводов. Арбитражный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности, обязан регулярно самостоятельно отслеживать информацию о саморегулируемой организации, в которой он состоит. Его неосведомленность об исключении саморегулируемой организации из реестра не может являться обоснованием его полномочности в рамках конкретного дела о банкротстве.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А41-42780/11,- оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Клинский строительный комбинат N 53" Русаковой Л.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

М.Р. Агапов Е.А. Петрова