Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2015 г. N Ф05-3552/15 по делу N А40-19281/2014

г. Москва

14 апреля 2015 г.

Дело N А40-19281/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Антоновой М.К., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя Мельникова Е.А. по дов. от 30.12.2014, Чугреев А.В. по дов. от 30.12.2014,

от ответчика Киндеева Е.А. по дов. от 10.03.2015, Мелякин М.Ю. по дов. от 31.10.2014

рассмотрев 07.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ОАО "ВоТГК"

на постановление от 23.12.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,

по заявлению ОАО "ТГК-6"

о признании акта недействительным

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания-6" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ, уточнений требований, о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 23.09.2013 N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений, внесенных решением Федеральной налоговой службы от 24.01.2014.

Решением суда от 10.09.2014 заявление удовлетворено.

Постановлением от 23.12.2014 апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Законность постановления апелляционного суда проверяется в порядке, предусмотренном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой заявителя, который просит отменить как незаконное и необоснованное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, а также на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права.

В отзыве Инспекция указывает на несостоятельность и необоснованность доводов кассационной жалобы, считает постановление апелляционного суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Представители Общества в судебном заседании кассационной инстанции настаивали на доводах жалобы.

Представители Инспекции в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Проверив законность обжалованного постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, отзыва на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013, по результатам которой составлен акт и по итогам рассмотрения материалов проверки, представленных Обществом возражений на акт налоговым органом вынесено решение от 23.09.2013 N 9, которым Обществу доначислен НДС в сумме 33 811 661 руб., начислены пени в сумме 92 476,06 руб., назначено наказание в порядке привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 6 187 660 руб.

Согласно спорной налоговой декларации в состав налоговых вычетов Обществом включены суммы НДС в общем размере 33 811 661 руб., которые уплачены в составе обеспечительного платежа при представлении в таможенный орган заявлений на условный выпуск ввезенных на территорию Российской Федерации товаров (оборудования).

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о том, что в проверяемом периоде уплата НДС при ввозе на территорию Российской Федерации оборудования согласно положениям налогового и таможенного законодательства не была подтверждена, в связи с чем Обществом в нарушение требований п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ неправомерно принят к вычету НДС именно в 1 квартале 2013 в общей сумме 33 811 661 руб.

Решением Федеральной налоговой службы от 24.01.2014 N СА-4-9/1014@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решение Инспекции изменено в части определения размера штрафных санкций (л.д. 70-80 т. 1).

После отмены вышестоящим налоговым органом решения Инспекции, Обществу не были начислены ни пени, ни штраф.

Полагая решение Инспекции в части эпизода с применением налоговых вычетов по НДС по товарам, ввозимым на территорию России, налог по которым уплачен в составе обеспечительных платежей при декларировании в таможенном органе, не соответствующим требованиям закона и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Инспекции в данной части недействительным.

Удовлетворяя заявление и признавая решение налогового органа недействительным в оспариваемой части, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.170, 171, 172 НК РФ и пришел к выводу о доказанности Обществом обстоятельств правомерности применения им налоговых вычетов по НДС в отношении приобретенных товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, принятых налогоплательщиком на учет, по которым сумма налога уплачена платежными поручениями N N 14422, 14423 от 29.11.2012 в составе обеспечительного платежа.

При этом, отклоняя доводы налогового органа относительно неправомерного применения налоговых вычетов, суд исходил из того, что подача заявления в таможенный орган на условный выпуск товаров является одним из способов подтверждения фактического ввоза товаров на территорию России в режиме выпуска для внутреннего потребления, то есть таможенного декларирования товара, внесенный Обществом обеспечительный платеж, зачтенный таможенным органом по коду 9090, содержит в себе только сумму НДС, в связи с чем уплата обеспечительного платежа фактически свидетельствует об уплате НДС в отношении ввозимых товаров.

С учетом установленных в соответствии с требованиями ст.ст.71 АПК РФ обстоятельств, суд пришел к выводу, что Обществом соблюдены установленные ст.ст.171, 172 НК РФ условия для применения налоговых вычетов по НДС, а установление налоговыми органами каких либо иных, не предусмотренных указанными нормами НК РФ правил для принятия НДС к вычету, является неправомерным.

Апелляционный суд, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленного требования, руководствовался положениями ст.174, 177 НК РФ, а также положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", и исходил из того, что таможенные платежи, к которому отнесен и НДС, уплачиваются при декларировании товаров, то есть при подаче итоговой декларации на товары по ставкам, действующим на день регистрации такой декларации, в связи с чем, учитывая, что в рассматриваемом случае итоговые таможенные декларации на спорные товары оформлены Обществом в июле 2013 года, пришел к выводу, что фактически уплата налога была произведена только в 3 квартале 2013 года, в связи с чем признал заявление Обществом налогового вычета в размере 33 874 708 руб. в первом квартале 2013 года неправомерным, установив, что в 1 квартале 2013 года налогоплательщиком не собран пакет документов, подтверждающий налоговый вычет по НДС, уплаченному на таможне, что свидетельствует о неправомерном и необоснованном заявлении Обществом о применении налоговых вычетов по НДС в налоговой декларации за 1 квартал 2013 года.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает ошибочными выводы апелляционного суда.

Согласно п. 1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные ст.171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как следует из указанной нормы, право на вычет НДС, уплаченного на таможне, возможно при соблюдении следующих условий: товар должен быть ввезен на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления; налог должен быть уплачен на таможне; товар должен быть принят к учету и приобретен для осуществления деятельности, облагаемой НДС.

Как установлено судами, для ввоза товара на территорию Российской Федерации Обществом использован специальный порядок, предусмотренный ст.215 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", который определяет особенности декларирования товара в несобранном или разобранном виде, в том числе, в некомплектном или незавершенном виде, перемещаемого в течение установленного периода времени.

Ввоз товаров по договору на таможенную территорию РФ в процедуре выпуска для внутреннего потребления произведен Обществом по заявлениям на условный выпуск.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 70 Таможенного кодекса Таможенного союза НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию, относится к таможенным платежам.

В силу ст. 177 НК РФ сроки и порядок уплаты налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, устанавливаются настоящей главой с учетом положений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно п.4 ч.1 ст.117 Федерального закона N 311-ФЗ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

Согласно положениям ст. 73 Таможенного кодекса Таможенного союза денежные средства (деньги), уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи.

В качестве распоряжения лица, уплатившего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства (деньги) в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

В ходе проведения камеральной проверки налоговому органу представлены Обществом декларации на товары (т.1 л.д.91-99), являющиеся заявлениями на условный выпуск, содержащие штамп таможенного органа "Выпуск разрешен", оформленные в соответствии с п. 7 ст. 215 Федерального закона N 311-ФЗ и Инструкцией об особенностях заполнения заявления на условный выпуск (заявления на выпуск компонента вывозимого товара) и декларации на товар, утвержденной приказом ФТС России от 04.02.2011 N 206, определяющими особенности декларирования товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, перемещаемого в течение установленного периода времени.

В соответствии со ст.200 Таможенного кодекса Таможенного союза условный выпуск - это особый порядок декларирования в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, который не изменяет таможенной процедуры выпуска товара.

Пунктом 3 части 2 статьи 137 Федерального закона N 311-ФЗ прямо предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате таможенных платежей обеспечивается также в случаях условного выпуска.

Аналогичное правило установлено Инструкцией об особенностях заполнения заявления на условный выпуск (заявления на выпуск компонента вывозимого товара) и декларации на товар, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 04.02.2011 N 206, в которой предусмотрено, что условный выпуск осуществляется при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, установленных п.2 ст.85 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Судом первой инстанции при разрешении спора установлено, что Общество, представившее таможенные декларации (заявления на условный выпуск) и получившее разрешение на ввоз товара, уплатило таможенные платежи, состоящие в рассматриваемом случае только из сумм НДС.

Исходя из положений статьи 121 Федерального закона N 311-ФЗ с целью подтверждения факта уплаты спорного НДС заявителем представлены платежные поручения, которыми перечислены обеспечительные платежи в размере 33 811 661 руб., зачтенные впоследствии в счет уплаты НДС, согласно отчету таможенного органа о расходовании денежных средств.

Таким образом, поскольку обеспечительный платеж, зачтенный таможенным органом, содержит в себе только сумму НДС, то уплата обеспечительного платежа фактически означает уплату Обществом НДС.

Исходя из положений ст. 149 Федерального закона N 311-ФЗ возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом либо его прекращением.

Денежные средства, перечисленные в виде обеспечительного платежа, в соответствии с ч.6 ст.145 Федерального закона N 311-ФЗ подлежат взысканию в виде зачета в счет исполнения обязанности плательщика по уплате суммы таможенных платежей.

Зачет перечисленного аванса в качестве обеспечительного платежа, означает, что указанный обеспечительный платеж не может быть возвращен плательщику (в отличие от авансового платежа) до момента исполнения последним своих обязательства по уплате таможенный платежей при оформлении итоговой таможенный декларации.

Судом первой инстанции установлено, что на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения таможенное оформление в особом порядке Обществом завершено, уплаченный на таможне НДС налогоплательщику не возвращался и зачтен таможенным органом в счет уплаты НДС.

То обстоятельство, что налог был уплачен по коду 9090 не может повлиять на право Общества применения вычета по НДС, поскольку в графе "сумма" содержится только сумма НДС, и означает, что уплата такого обеспечительного платежа фактически означает уплату НДС.

Согласно Перечню соответствия видов налогов, сборов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, кодам бюджетной классификации, являющимся приложением к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций" (действовавший в спорный период) код вида платежа "9090" соответствует наименованию платежа "Денежные средства (деньги), внесенные в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, за исключением денежных средств (денег), вносимых в связи с осуществлением деятельности в сфере таможенного дела".

Авансовые платежи, согласно указанному перечню имеют иной код вида платежа: "9070" - "Авансовые платежи в счет будущих таможенных и иных платежей".

Следовательно, зачет платежа, перечисленного налогоплательщиком в качестве обеспечительного платежа по коду 9090, означает, что указанный обеспечительный платеж не может быть возвращен плательщику (в отличие от авансового платежа).

Кроме того, в заявлениях на условный выпуск товара в графе 47 "Исчисление платежей", в колонке "Вид" указан код вида таможенного платежа "5010" (уплата налога на добавленную стоимость), что свидетельствует об уплате Обществом в составе обеспечительного платежа суммы НДС.

Ввезенный товар принят Обществом к учету на счет 07 "Оборудование к установке".

Таким образом, предусмотренные гл. 21 НК РФ условия на право применения налогового вычета по НДС Обществом соблюдены.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, а также доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришел к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа в применении Обществом вычетов по НДС, уплаченному на таможне, и признании решения Инспекции в оспариваемой части недействительным, а у суда апелляционной инстанции, повторно рассматривающего дело, не имелось оснований для переоценки выводов и отмены судебного акта суда первой инстанции.

В связи с изложенным, на основании п.5 ч.1 ст.287 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции, подлежит оставлению в силе, как принятое в соответствии с установленными обстоятельствами дела, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

В связи с реорганизацией ОАО "ТГК-6" в виде присоединения к ОАО "Волжская ТГК", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в соответствии с ст.48 АПК РФ ОАО "ТГК-6" подлежит замене на ОАО "ВоТГК".

Руководствуясь статьями 48, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить ОАО "ТГК-6" на ОАО "ВоТГК".

Постановление от 23.12.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-19281/14 Арбитражного суда г.Москвы отменить.

Решение от 10.09.2014 оставить в силе.

Взыскать с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 в пользу ОАО "ВоТГК" 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей по оплате госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

М.К.Антонова Н.Н.Бочарова