Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2015 г. N Ф05-17755/13 по делу N А40-43402/2011

г. Москва

14 апреля 2015 г.

Дело N А40-43402/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Григорьевой И.Ю., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего: Морозова Е.А., дов. от 21.11.2014

от ОАО "УК "АБ.Финанс": Ануров А.Ю., дов. от 04.06.2014 N 4

рассмотрев в судебном заседании 13.04.2015 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройресурс"

на определение от 24.11.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Романченко И.В.,

на постановление от 29.01.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., по заявлению конкурсного управляющего ООО "Ремстройресурс" Гришина М.П. о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику - ОАО "УК "АБ.Финанс", а также регистрирующему органу Межрайоной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской области вносить в ЕГРЮЛ сведения о ликвидации ОАО "УК "АБ.Финанс",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2012 должник ООО "Ремстройресурс" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Радченко В.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Ремстройресурс" к ОАО "Управляющая компания "АБ.Финанс" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Конкурсный управляющий ООО "Ремстройресурс" 24.11.2014 направил в суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику - ОАО "УК "АБ.Финанс", а также регистрирующему органу - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской области (241050, г. Брянск, пл. Карла Маркса, 2) вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации юридического лица - открытого акционерного общества "Управляющая компания "АБ.Финанс" (ОГРН 1057746121839).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Ремстройресурс" Гришиной М.П. о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с обжалуемыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Ремстройресурс" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об обеспечении иска.

По мнению заявителя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, поэтому суды необоснованно отказали в принятии обеспечительных мер.

Заявитель настаивает на том, что подробно изложил свои доводы о том, что ликвидация ответчика приведет к невозможности исполнить решение суда и представил доказательства нахождения ответчика в процедуре ликвидации.

При этом указывает, что запрет на регистрацию ликвидации юридического лица не приведет к нарушению прав, свобод и законных интересов ответчика. Применение заявленных обеспечительных мер будет способствовать цели сохранения существующего положения сторон до разрешения спора по существу и предотвращению возможности причинения значительного ущерба истцу, а также обеспечению возможности исполнения решения суда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержала доводы кассационной жалобы, ОАО "УК "АБ.Финанс" против удовлетворения жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей конкурсного управляющего и ОАО "УК "АБ.Финанс", явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Заявление об обеспечении иска мотивировано тем, что согласно сведениям о юридическом лице ОАО "УК "АБ.Финанс" из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.11.2014, 29.07.2014 в налоговую инспекцию поступило уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица.

В ЕГРЮЛ регистрирующим органом 05.08.2014 внесена запись о том, что ОАО "УК "АБ.Финанс" находится в стадии ликвидации.

В Вестнике государственной регистрации N 33 (493) от 20.08.2014 размещено сообщение о ликвидации юридического лица ОАО "УК "АБ.Финанс", в котором установлен срок для заявления требований кредиторов - в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано, в том числе обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 указанного постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили изложенные в заявлении доводы конкурсного управляющего и представленные в дело доказательства и не нашли оснований для принятия заявленных обеспечительных мер, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также доказательства, свидетельствующие о том, что процесс ликвидации ОАО "УК "АБ.Финанс" приведет или может привести к нарушению прав кредиторов или сделает невозможным исполнение судебного акта по делу о банкротстве.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2015, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции (резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2015), отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Ремстройресурс" о признании недействительной сделки по уступке прав требования, заключённой между должником и ОАО "УК "АБ.Финанс" (договор N ЗЗ/84-01-10 от 11.10.2010 уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве), применении последствий недействительности сделки, в связи с которой подано заявление о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, определением Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2014 по делу N А50-25143/2014 удовлетворено заявление ОАО "Ремстройресурс" о принятии аналогичных обеспечительных мер.

Таким образом, обеспечительные меры, о которых просит конкурсный управляющий, уже действуют; оснований для повторного введения тех же обеспечительных мер не имеется.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при разрешении ходатайства не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу N А40-43402/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.А. Петрова