Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2015 г. N Ф05-918/15 по делу N А40-67420/2014

город Москва

14 апреля 2015 г.

Дело N А40-67420/14

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Тутубалиной Л.А., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Санина Н.С. по доверенности от 06.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании

кассационную ЗАО "Европлан"

на постановление от 10.11.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С,

по иску ООО "Прометей" (ОГРН 1133130000024)

к ЗАО "Европлан" (ОГРН 1027700085380)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Европлан" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу N А40-67420/14, принятое в порядке упрощенного производства.

В обоснование жалобы заявитель сослался на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В частности, ответчик сослался на то, что документов, подтверждающих его письменное согласие с исковыми требованиями, в дело не представлено; более того, им были заявлены возражения против иска. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о том, что оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства у суда не имелось.

Также заявитель указал, что вывод суда об отсутствии оснований для перечисления истцом денежных средств на счет ответчика не соответствует обстоятельствам дела.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2015 кассационная жалоба ЗАО "Европлан" принята к производству, назначено судебное заседание.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Истец своего представителя в суд не направил.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе ЗАО "Европлан" на постановление от 10.11.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-67420/14 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, исходя из положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей, либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

В кассационной жалобе ЗАО "Европлан" не привело оснований, предусмотренных данной нормой.

Поскольку в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности принятого по настоящему делу постановлению лишь в части оснований, установленных частью 4 статьи 288 Кодекса, а в кассационной жалобе ссылки на такие основания отсутствуют, кассационную жалобу следовало возвратить заявителю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса.

Поскольку указанные обстоятельства установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Московского округа приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ЗАО "Европлан" на постановление от 10.11.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-67420/14 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в связи с непредставлением в дело документов, подтверждающих его письменное согласие с исковыми требованиями, несостоятелен, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300 тыс. рублей, когда ответчиком является юридическое лицо, и 100 тыс. рублей, когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

В настоящем случае иск предъявлен к юридическому лицу, а сумма исковых требований не превышает 300 тыс. рублей; ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчиком заявлено не было.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, судом кассационной инстанции не выявлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьями 184, 185, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе ЗАО "Европлан" на постановление от 10.11.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-67420/14.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.А. Тутубалина И.В. Чалбышева