Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2015 г. N Ф05-1583/15 по делу N А40-187526/2013

г. Москва

13 апреля 2015 г.

Дело N А40-187526/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Нечаева С.В., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от муниципального образования "город Брянск" в лице Брянской городской администрации Солдатов А.А., доверенность от 22.02.2014 31/06-22204,

от Министерства финансов Российской Федерации Лобова Е.Н., доверенность от 27.03.2015 N 01-10-08/31,

от Финансового управления Брянской городской администрации не явился, уведомлен,

от Департамента финансов Брянской области не явился, уведомлен,

от Правительства Брянской области Зубарева К.В., доверенность от 31.12.2014 N 1-9267а,

от Министерства регионального развития Российской Федерации не явился, уведомлен,

рассмотрев 02-09 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Брянской городской администрации

на постановление от 11 декабря 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н., Савенковым О.В.,

по иску муниципального образования "город Брянск" в лице Брянской городской администрации (ОГРН 1023202743574)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636)

о возмещении затрат,

третьи лица: Финансовое управление Брянской городской администрации; Департамент финансов Брянской области; Правительство Брянской области; Министерство регионального развития Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "город Брянск" в лице Брянской городской администрации (далее - администрация) предъявило иск к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (далее - Минфин России) о возмещении расходов в размере 1 095 480 руб., понесенных муниципальным бюджетом города Брянск в связи с предоставлением жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий в связи с тяжелым заболеванием, входящим в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 N 817, во исполнение решения Советского районного суда г. Брянска от 09.10.2012 по делу N2-2766/2012 гр. Прудниковой Юлии Александровне (на учете нуждающихся с 18.02.2011 г.).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2014 иск удовлетворен.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014. объявлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц - Департамент финансов Брянской области, Правительство Брянской области, Министерство регионального развития РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционный суд исходил из того, что обязанность Российской Федерации предусматривать в федеральном бюджете средства в виде субвенций для выделения органам власти субъектов Российской Федерации средств для реализации полномочий по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предусмотрена Федеральным законом от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" только в отношении тех граждан, которые встали на учет до 01.01.2005, кроме того, администрация не доказала размер понесенных убытков.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда, как не соответствующее нормам прав и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители администрации и Правительства Брянской области доводы кассационной жалобы поддержали.

Представитель Минфина против доводов кассационной жалобы возражал.

Третьи лица, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодексе РФ, кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность постановления апелляционного суда в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Апелляционным судом установлено, что решением Советского районного суда г. Брянска от 09.10.2012 по делу N 2-2766/2012 на муниципальное образование "город Брянск" в лице Брянской городской администрации возложено обязанность предоставить гр. Прудниковой Юлии Александровне во внеочередном порядке жилое помещение муниципального жилищного фонда применительно на основании статей 51,57 Жилищного кодекса РФ, поскольку она с 18.02.2011 г. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании Постановления Правительства РФ от 21.12.2004 N 817, в связи с наличием у ее несовершеннолетнего ребенка тяжелого хронического заболевания, включенного в перечень, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378.

После исполнения данного судебного акта стоимость предоставленного жилья, составившую 1 095 480 руб., муниципальное образование требует взыскать с Российской Федерации, полагая, что предоставление инвалидам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, социальной поддержки посредством предоставления жилых помещений по договору социального найма, относится к расходным обязательствам Российской Федерации, в обоснование требований администрация сослалась на статьи 16, 1069 Гражданского кодекса РФ.

Статьёй 16 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт причинения убытков и их размер, неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вины, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных элементов ответственности.

Как следует из материалов дела доказательств поднесения убытков в заявленном размере в материалы дела администрацией не представлено, в связи с чем у апелляционного суда имелись достаточные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. (сам по себе договор социального найма и акт приема-передачи квартиры заявленную ко взысканию администрацией сумму не подтверждают).

Утверждение же апелляционного суда на то, что в данном случае не возникли обязательства Российской Федерации в целом не повлекло принятия неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 года по делу N А40-187526/14 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

С.В. Нечаев Т.В. Федосеева