Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2015 г. N Ф05-1742/15 по делу N А40-19629/2014

г. Москва

16 апреля 2015 г.

Дело N А40-19629/14-142-170

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Кузнецова В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Духович В.Ф., настоятель подворья, Соколова О.Н. и Чавчанидзе Л.Г. - единая доверенность б/н от 14.11.2013 года;

от ответчиков: 1. Департамент городского имущества гор. Москвы - Стогова А.А., доверенность N 33-Д-860/14 от 30.12.2014 года; 2. ОАО "Аптека N 58 "Фиалка" - никто не явился, извещено;

от третьих лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев 13 апреля 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение от 30 июля 2014 года Арбитражного суда гор. Москвы, принятое судьей Филиной Е.Ю., на постановление от 28 ноября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Верстовой М.Е., Лаврецкой Н.В., Солоповой А.А.,

по иску РО "Подворье Патриарха Московского и всея Руси при храме святителя Алексия митрополита Московского в Рогожской Слободе г. Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)"

к Департаменту городского имущества города Москвы; ОАО "Аптека N 58 "Фиалка"

о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий его недействительности и прекращении права собственности на нежилое помещение,

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Департамент культурного наследия города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Религиозная организация "Подворье Патриарха Московского и всея Руси при храме святителя Алексия митрополита Московского в Рогожской Слободе г. Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" обратилась с иском к Департаменту городского имущества города Москвы и ОАО "Аптека N 58 "Фиалка", с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании договора купли-продажи N 10-134 от 26.09.2013 недействительным в силу ничтожности, применении последствий ничтожной сделки в виде возврата всего полученного по сделке, прекращении права собственности на нежилое помещение площадью 88,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д. 58. К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент культурного наследия города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 г., суд принял частичный отказ от иска и прекратил производство по делу N А40-19629/2014 по иску Религиозной организации "Подворье Патриарха Московского и всея Руси при храме святителя Алексия митрополита Московского в Рогожской Слободе г. Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" к Департаменту городского имущества города Москвы и ОАО "Аптека N 58 "Фиалка" в части требований прекратить право собственности ОАО "Аптека N 58 "Фиалка" на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0006026:3865 общей площадью 88,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д. 58; кроме того, суд признал недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи N10-134 от 26.09.2013, заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы и ОАО "Аптека N 58 "Фиалка"; применил последствия недействительности договора купли-продажи N 10-134 от 26.09.2013, заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и ОАО "Аптека N 58 "Фиалка", в виде обязания каждой из сторон договора возвратить другой стороне все полученное по сделке. При этом суд исходил из того, что объект сделки является имуществом религиозного назначения (т. 2, л.д. 137-139; т. 4, л.д. 51-52).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе. В заседании суда представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.

Представители истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражали, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 26 сентября 2013 года Департамент городского имущества города Москвы (продавец) и ОАО "Аптека N 58 "Фиалка" (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) N 10-134, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д. 58, общей площадью 88.4 кв. м (этаж 1, помещ. I, комн. 8-18, 21), а покупатель - принять и оплатить это имущество. При этом основанием для заключения спорного договора явилась реализация ответчиком ОАО "Аптека N 58 "Фиалка" предоставленного положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" преимущественного права выкупа нежилого помещения. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, его действие не распространяется на недвижимое имущество, которое ограничено в обороте.

В обоснование заявленных требований о признании недействительной ничтожной сделки истец указал на то, что имущество по данной сделке является имуществом религиозного назначения и в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2010 г. N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" отчуждается из государственной или муниципальной собственности исключительно в собственность религиозных организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности, могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению. Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", государственное или муниципальное имущество религиозного назначения отчуждается из государственной или муниципальной собственности исключительно в собственность религиозных организаций (кроме случаев передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 26 апреля 2011 года N 325 "О перечне документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и порядке их выдачи" регламентировано, что к заявлению религиозной организации о передаче в собственность государственного или муниципального имущества религиозного назначения прилагается архивная справка, содержащая, в том числе, сведения об истории строительства и конфессиональной принадлежности имущества (для имущества религиозного назначения), которая выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными в области охраны объектов культурного наследия.

Как установлено судом, согласно архивной справке N 36/1 от 05.09.2013 здание по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д. 58, включая находящиеся в нем помещения, было построено как Дом священника церкви Алексия Митрополита в 1881 г. В 1895-1896 гг. по проекту М. Пиотровича сделана двухэтажная каменная пристройка, заметно увеличившая объем дома. В соответствии с исторической справкой из историко-архитектурного исследования (ИЧП "Финист-К" 1992 г.) на здание по адресу: ул. Николоямская, д. 58, выданной Департаментом культурного наследия города Москвы, означенное владение именуется как "Дом священника церкви Алексия Митрополита", владение входило в общий план владения церкви Св. Алексия Митрополита, в доме предоставлялись безвозмездно квартиры священнику и псаломщикам, а также приведено подробное описание предоставляемых квартир. В доме имелась также квартира просфорни.

Таким образом, объект купли-продажи по договору N 10-134 от 26.09.2013 является имуществом религиозного назначения, в связи с чем доводы ответчика, - Департамента городского имущества города Москвы, о том, что нежилое помещение имеет торговое назначение, отклоняются судом как необоснованные.

С учетом вышеизложенного суд правомерно указал, что спорное помещение относится к имуществу религиозного назначения (том 1, л.д. 103-149), в связи с чем, правомерно пришел к выводу о том, что спорный договор является недействительным в силу ничтожности и применил последствия недействительности сделки в виде обязания каждой из сторон договора возвратить другой стороне все полученное по сделке.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 30 июля 2014 года и постановление от 28 ноября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-19629/14-142-170 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента городского имущества гор. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

В.В.Кобылянский В.В.Кузнецов